Filosofía en tiempos de coronavirus

 En el programa Carne Cruda, podéis escuchar un análisis diferente y sosegado de esta pandemia que todavía sufrimos. Participan en la conversación varios filósofos: Marina Garcés, Daniel Innerarity y Santiago Alba Rico. 

¿Qué puede aportar la filosofía en tiempos de coronavirus? ¿Cómo podemos comprender la irrealidad que estamos viviendo, sus consecuencias sobre la sociedad y el impacto futuro que tendrá sobre el sistema, el control ciudadano o la democracia?

 https://go.ivoox.com/rf/49955545

Agustín García Calvo. Leer o reconvertir en lenguaje vivo la escritura.

"Termino por tanto recomendándoos otro libro, que es el de D. Antonio Machado, el Juan de Mairena, que trata, nada más abrirse, de esta cuestión, que le podéis presentar también a los niños, junto con muchas otras que igualmente podréis sacar de él. Confío en recordarlo fielmente. La primera entrada del Juan de Mairena dice así: 

La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.

Agamenón: De acuerdo.

El porquero: No me convence. 

Esta es la primera entrada del libro, y ya comprendéis sin que tenga que alargarme mucho que puede dar juego. A mí me ha dado juego a lo largo de los años, sólo hace muy poco me he dado cuenta de uno de los sentidos que puede tener después de haberle encontrado otros muchos, y este juego de intentar que los niños simplemente lean, oigan lo que está escrito, de veras, es decir: que hagan lo contrario de lo que hacen cuando empollan, cuando acumulan saberes como está mandado, eso ya de por sí es un ejercido que resulte lo que resulte del juego dialéctico, ya vale, en el sentido de contra la Realidad. El sólo hecho de que sean capaces de leer, es decir: reconvertir en lenguaje vivo, hablado, que es el único verdadero, aquello que a lo mejor se nos trasmite a través de la escritura, que no es más que una fijación, un depósito, una muerte en cierto sentido del lenguaje vivo, pero que puede suceder como en los casos que os estaba sugiriendo ahora..."

A. García Calvo, "Enseñar a no saber", Charla en la UNED, 26/3/99.

Para saber más: https://canal.uned.es/video/5a6f206fb1111f28298b4cb6

Teatro y Escuela.

"Hay que leer, sí, en la escuela. Y hay que leer teatro. Suele decirse que el teatro es difícil de leer. En todo caso, resulta menos difícil hacerlo en grupo, con un lector por personaje y otro que se encargue de las acotaciones. El teatro pide, de forma natural, leer a varias voces: leer en comunidad. Leer teatro con otros educa en la responsabilidad, porque cada uno de los lectores ha de hacer bien su trabajo para que el conjunto funcione. Lo ideal, desde luego, es leer teatro para luego ponerlo en escena, a lo que tampoco la escuela debería renunciar. El niño que lee un texto teatral para memorizarlo y luego actuarlo se ve naturalmente motivado a hacer eso que se llama –en una expresión redundante, porque no hay leer sin comprender– “lectura comprensiva”: a reflexionar no sólo sobre el significado de las palabras, sino también sobre el contexto en que vive el personaje que las pronuncia, sobre sus relaciones con los demás personajes, sobre sus deseos y miedos... El lector-actor ha de ponerse en el lugar de otro, haciéndose cargo de sus ideas y prejuicios, de sus sueños y pesadillas, de sus heridas y esperanzas. Por esa capacidad que tiene de hacernos pensar en otros y en lo que nos acerca y nos separa de ellos, el teatro es un espacio para la crítica y la utopía: un espacio para el examen de nuestras vidas y para la imaginación de otras vidas posibles. Ese espacio crítico y utópico, que empieza en el texto dramático y se prolonga en el escenario, no puede ser desaprovechado por la escuela".

Juan Mayorga, "Mi padre lee en voz alta", Elipses, 2006, 296-297.

La asignatura más importante.

 

"No se me ocurre que pudiera ofrecerse en nuestros colegios e institutos una asignatura más útil que aquella que ayudase a los chavales a pensar cómo usamos las palabras y cómo somos usados por ellas. Una asignatura que les diese a conocer la historia de unas cuantas palabras importantes –Verdad, Razón, Ciencia, Belleza, Justicia, Bien, Mal, Dios, Libertad, Progreso, Democracia, Nación, Historia…– y los diversos intereses a que han servido a lo largo de los tiempos. Una asignatura, sí, donde meditar sobre la relación entre la palabra Tiempo y todas las demás palabras. Una asignatura en que examinar cómo esas palabras se abrazan o se enfrentan, cómo esconden o se esconden, cómo devoran otras o son engullidas por otras. Una asignatura donde preguntarse qué tienen que ver el lenguaje, el dinero y la guerra. Una asignatura en que indagar quiénes y por qué eligen las palabras con las que pensamos, las palabras en las que vivimos.

Esa asignatura tendría entre sus primeros asuntos el significado del verbo ‘educar’. Se ofrecería en cada curso y en las mejores horas de cada curso, porque ninguna exigiría tanto de profesores y alumnos. Y al acabar el bachillerato, todos tendríamos que seguir estudiándola, porque nunca se nos aprobaría.

A una asignatura así, la más urgente, podríamos dar el nombre de aquella otra que el Ministerio de Educación ha decido arrojar al trastero de cachivaches inútiles. Podríamos llamarla Filosofía."

Juan Mayorga, Elipses, 2016, p. 21.

Los límites de la interpretación y de la subjetividad.

 En un interesante artículo en torno a la obra del filósofo italiano Umberto Eco, y sus reflexiones sobre los "límites de la interpretación", de la subjetividad, el catedrático M. A. Vázquez Medel, escribe las siguientes reflexiones:

 "En un momento en el que muchos animan el río revuelto de la mentira, el engaño, la falsedad, los “fakes”, es más necesario que nunca proclamar dos principios igualmente importantes: que los seres humanos no podemos alcanzar ninguna verdad absoluta, pero que sí podemos caminar hacia un horizonte de verdad relativa en el que debemos clarificar nuestras interpretaciones, contrastarlas con los demás y hacerlas más respetuosas con los hechos". "(...) A quienes se amparan en un inadmisible subjetivismo que conduce al relativismo (“todo vale”, “cada cual tiene su opinión”, “tú con tu verdad y yo con la mía”) habría que recordar que no todas las interpretaciones son igualmente respetuosas con los hechos, y que hay límites en la interpretación".

Por ello, frente al dogmatismo y la imposición, y frente al relativismo subjetivista que también termina con la imposición del más fuerte o del “statu quo”, "solo nos queda defender una relatividad intersubjetiva, respetuosa con el hecho interpretado y siempre abierta al diálogo".

Como escribía Antonio Machado, en sus Proverbios y cantares (LXXXV):

¿Tu verdad? No. La Verdad,

y ven conmigo a buscarla.

La tuya, guárdatela.

 

La esclavitud en Andalucía

 A continuación os dejo un interesante documental sobre la historia de la esclavitud en Andalucía. Una historia poco recordada en nuestro país cuando en la actualidad se denuncia en los medios de comunicación el racismo institucional de los EE. UU.

Lo vacío y absurdo del lenguaje político burocrático.

A continuación tenéis es una conocida caricatura del lenguaje político burocrático. Al parecer, aunque no hemos encontrado referencias, fue publicada por la "Revista de Varsovia", diario gubernamental de la capital polaca. Pretendía ser, supuestamente, una broma estudiantil que descubre lo vacío y absurdo que es el lenguaje oficial generalmente.

Puedes jugar a construir un discurso aparentemente lleno de ideas, sin decir nada, en la tabla de abajo, tomada de El Velero Digital, donde puedes encontrar la manera de construir un discurso político sólo con unir cualquier texto de la casilla A con otro de la B, y así sucesivamente, para volver a empezar con la casilla A. No es, ni mucho menos, necesario que los textos sean de la misma fila.

A	B	C	D
Queridos compañeros	la realización de las premisas del programa	nos obliga a un exhaustivo análisis	de las condiciones financieras y administrativas existentes
Por otra parte, y dados los condicionamientos actuales	la complejidad de los estudios de los dirigentes	cumple un rol esencial en la formación	de las directivas de desarrollo para el futuro
Asimismo	el aumento constante, en cantidad y en extensión, de nuestra actividad	exige la precisión y la determinación	del sistema de participación general
Sin embargo, no hemos de olvidar que	la estructura actual de la organización	ayuda a la preparación y a la realización	de las actitudes de los miembros hacia sus deberes ineludibles
De igual manera	el nuevo modelo de actividad de la organización	garantiza la participación de un grupo importante en la formación	de la nuevas proposiciones
La práctica de la vida cotidiana prueba que	el desarrollo continuo de distintas formas de actividad	cumple deberes importantes en la determinación	de las direcciones educativas en el sentido del progreso
No es indispensable argumentar el peso y la significación de estos problemas ya que	nuestra actividad de información y de propaganda	facilita la creación	del sistema de formación de cuadros que corresponda a las necesidades
Las experiencias ricas y diversas muestran que	el reforzamiento y desarrollo de las estructuras	obstaculiza la apreciación de la importancia	de las condiciones de las actividades apropiadas
El afán de organización, pero sobre todo	la consulta con los numerosos militantes	ofrece un ensayo interesante de verificación	del modelo de desarrollo
Los superiores principios ideológicos, condicionan que	el inicio de la acción general de formación de las actitudes	implica el proceso de reestructuración y de modernización	de las formas de acción
Incluso bien pudiéramos atrevernos a sugerir que	un relanzamiento específico de todos los sectores implicados	habrá de significar un auténtico y eficaz punto de partida	de las básicas premisas adoptadas
Es obvio señalar que	la superación de experiencias periclitadas	permite en todo caso explicitar las razones fundamentales	de toda una casuística de amplio espectro
Pero pecaríamos de insinceros si soslayásemos que	una aplicación indiscriminada de los factores confluyentes	asegura en todo caso un proceso muy sensible de inversión	de los elementos generadores
Por último y como definitivo elemento esclarecedor cabe añadir que	el proceso consensuado de unas y otras aplicaciones concurrentes	deriva en una directa incidencia superadora	de toda una serie de criterios ideológicamente sistematizados en un frente común de actuación regeneradora

El dilema del prisionero.

"El "Dilema del Prisionero" es una historia que suele atribuirse a A. W. Tucker (1), que da nombre al más conocido de los problemas que estudia la Teoría de Juegos. Esta teoría es una rama floreciente de la Teoría de la Elección Racional que ha resultado ser de gran utilidad no sólo en Economía y en Biología Evolutiva, sino también en Filosofía y Teoría Política y Social. La mencionada historia es la siguiente:

Dos prisioneros incomunicados en celdas individuales han cometido dos crímenes, uno leve y otro grave. Existen pruebas suficientes para que les condenen por el primero, pero no por el segundo, a menos que alguno confiese haberlo cometido. El fiscal visita a uno de los prisioneros y le dice: "Tengo una buena noticia y una mala noticia para usted. La buena noticia es que si ninguno de ustedes confiesa su grave crimen, sólo podremos condenarles a dos años por su primer crimen y si usted confiesa, yo convenceré al jurado de que es usted un hombre arrepentido y de que el perverso es su compañero, de modo que usted quedaría libre en un año y él permanecería en prisión 10 años. La mala noticia es que voy a hacerle la misma oferta a su compañero". "¿Y que ocurriría si ambos confesásemos?", pregunta el prisionero. "Entonces no tendré razón para beneficiar a ninguno de ustedes, dejaré que la justicia tome su curso y, como el crimen es grave, estimo que les condenarán al menos a 8 años". Así, los prisioneros se encuentran ante el siguiente dilema:

El dilema del prisionero.

  

    Cada uno piensa que sólo pueden pasar dos cosas: que el otro confiese o que no confiese. "Si confiesa, es mejor que yo también lo haga, porque de lo contrario me quedaré 10 años en la cárcel. Si no confiesa y yo sí, entonces podré beneficiarme de la oferta del fiscal y quedaré libre en un año". La conclusión es que haga lo que haga el otro, lo mejor es confesar. Ambos razonan de igual modo, con lo cual ambos confiesan y se quedan en la cárcel mucho más tiempo del que les habría tocado, si hubiesen cooperado entre sí y ninguno de los dos hubiese confesado.

     Este es un juego de dos personas, pero podría darse entre n personas, por ejemplo, en el caso de una huelga, que puede entenderse como un bien público (* tragedia de los comunes). Cada trabajador puede pensar: "o bien hay bastantes trabajadores que vayan a la huelga y consiguen el objetivo de esta acción colectiva (por ejemplo, un ascenso salarial, una reducción de la jornada laboral o una mejora en las condiciones de trabajo), o bien esto no ocurre. En el primer caso, de todas formas voy a beneficiarme del éxito de la huelga, y si me quedo, puedo, además, seguir cobrando y quizá mejore mis relaciones con mis superiores. Y si los demás no van a la huelga, lo mejor es que yo tampoco vaya, porque estaré pagando en vano los costes de mi contribución a esta acción colectiva que va a fracasar".

    El problema es que lo individualmente racional conduce al fracaso colectivo. Lo mismo puede ocurrir en el caso de muchas otras acciones colectivas (manifestaciones, revoluciones, guerras, votaciones, etc.) y en muchos otros contextos, por lo que este juego ha resultado útil en una gama muy amplia y variada de investigaciones en Ciencias Sociales.

 Fuente: Paula Casal. https://webs.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/P/prisionero_dilema.htm

Sobre la manipulación de encuestas para apoyar una postura y su contraria.

¿Es posible que dos encuestas arrojen resultados opuestos? Por supuesto, afirma Sir Humphrey en este divertido ejemplo de la serie británica "Sí, Primer Ministro". Y es que en ocasiones todo depende de cómo orientar las respuestas. Fuente: Acme2.0

La neolengua de George Orwell

Los principios de la Neolengua. Apéndice de "1984", de George Orwell 

"1984" es una novela política de ficción distópica, escrita por George Orwell y publicada en 1949. La novela popularizó los conceptos del omnipresente y vigilante Gran Hermano o Hermano Mayor, de la ubicua policía del Pensamiento y de la neolengua, adaptación del idioma inglés en la que se reduce y se transforma el léxico con fines represivos, basándose en el principio de que lo que no forma parte de la lengua, no puede ser pensado. 

A continuación, os dejo algunos fragmentos de los principios de la Neolengua, que aparecen en el apéndice del libro de Orwell.
  

"Newspeak (Neolengua) era el idioma oficial de Oceanía y había sido diseñado para satisfacer las necesidades ideológicas de Ingsoc o socialismo inglés. En el año 1984 todavía no había nadie que usara Newspeak como su único medio de comunicación, ya sea en forma oral o escrita... Se esperaba que Newspeak finalmente hubiera reemplazado a Oldspeak (o inglés estándar, como deberíamos llamarlo) alrededor del año 2050. Mientras tanto, ganó terreno de manera constante, todos los miembros del Partido tienden a usar palabras y construcciones gramaticales de Newspeak cada vez más en su habla cotidiana...

 El propósito de Newspeak no era solo proporcionar un medio de expresión para la visión del mundo y los hábitos mentales propios de los devotos de Ingsoc, sino hacer imposible todos los demás modos de pensamiento. Se pretendía que cuando Newspeak se adoptara de una vez por todas y Oldspeak se olvidara, un pensamiento herético, es decir, un pensamiento que diverge de los principios de Ingsoc, debería ser literalmente impensable, al menos en la medida en que el pensamiento depende de las palabras. Esto se hizo en parte mediante la invención de nuevas palabras, pero principalmente mediante la eliminación de palabras indeseables y quitando las palabras que quedaron de significados no ortodoxos, y en la medida de lo posible de todos los significados secundarios. Para dar un solo ejemplo. La palabra "libre" todavía existía en Newspeak, pero solo podía usarse en declaraciones como "Este perro está libre de piojos" o "Este campo está libre de malezas". No podía usarse en su antiguo sentido de "políticamente libre" o "intelectualmente libre", ya que la libertad política e intelectual ya no existía incluso como conceptos y, por lo tanto, eran necesariamente sin nombre. Aparte de la supresión de palabras definitivamente heréticas, la reducción del vocabulario se consideraba como un fin en sí mismo, y no se permitía sobrevivir a ninguna palabra que se pudiera prescindir. Newspeak fue diseñado no para extender sino para disminuir el rango de pensamiento, y este propósito fue indirectamente asistido al reducir la elección de palabras al mínimo. 

(... )De lo anterior se verá que en Newspeak la expresión de opiniones poco ortodoxas, por encima de un nivel muy bajo, era casi imposible. Por supuesto, era posible pronunciar herejías de un tipo muy burdo, una especie de blasfemia. Hubiera sido posible, por ejemplo, decir que Gran Hermano es malo. Pero esta afirmación, que para un oído ortodoxo simplemente transmitía un absurdo evidente, no podría haber sido sostenida por un argumento razonado, porque las palabras necesarias no estaban disponibles. Las ideas hostiles a Ingsoc solo podían ser contempladas en una forma vaga y sin palabras, y solo podían ser nombradas en términos muy amplios que agruparan y condenaran grupos enteros de herejías sin definirlas al hacerlo. De hecho, uno solo podría usar Newspeak para propósitos poco ortodoxos traduciendo ilegítimamente algunas de las palabras de nuevo a Oldspeak. Por ejemplo, "Todos los hombres son iguales" era una posible oración de Newspeak, pero solo en el mismo sentido en que "Todos los hombres son pelirrojos" es una posible oración de Oldspeak. No contenía un error gramatical, pero expresaba una falsedad palpable, es decir, que todos los hombres son del mismo tamaño, peso o fuerza. El concepto de igualdad política ya no existía, y este significado secundario se había eliminado de la palabra igual. En 1984, cuando Oldspeak seguía siendo el medio de comunicación normal, existía el peligro teórico de que al usar palabras de Newspeak uno podría recordar sus significados originales. En la práctica, no era difícil para una persona bien asentada en doblepensamiento evitar hacer esto, pero en un par de generaciones incluso la posibilidad de tal lapso habría desaparecido. Una persona que creciera con Newspeak como su único idioma ya no sabría que igual alguna vez tuvo el significado secundario de 'políticamente igual', o que libre alguna vez significó 'intelectualmente libre', que, por ejemplo, una persona que nunca había oído hablar del ajedrez estaría al tanto de los significados secundarios que se le atribuyen a la reina y la torre. Habría muchos crímenes y errores que estarían lejós de poder cometerse, simplemente porque no tienen nombre y, por lo tanto, son inimaginables. Y era de prever que con el paso del tiempo las características distintivas de Newspeak se volverían cada vez más pronunciadas: sus palabras irían reduciéndose, sus significados cada vez más rígidos y la posibilidad de ponerlos en usos inadecuados siempre disminuyendo. 

Cuando Oldspeak haya sido reemplazado de una vez por todas, el último vínculo con el pasado se habría cortado. La historia ya había sido reescrita, pero fragmentos de la literatura del pasado sobrevivieron aquí y allá, censurados imperfectamente, y mientras uno conservara su conocimiento de Oldspeak sería posible leerlos. En el futuro, tales fragmentos, incluso si pudieran sobrevivir, serían ininteligibles e intraducibles. Era imposible traducir cualquier pasaje de Oldspeak a Newspeak a menos que se refiriera a algún proceso técnico o alguna acción cotidiana muy simple, o ya tuviera una inclinación ortodoxa (bienpensado sería la expresión Newspeak). En la práctica, esto significaba que ningún libro escrito antes de aproximadamente 1960 podría traducirse completo. La literatura prerrevolucionaria solo podría estar sujeta a una traducción ideológica, es decir, una alteración tanto en el sentido como en el lenguaje. Tomemos, por ejemplo, el conocido pasaje de la Declaración de Independencia:     

Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su creador les otorga ciertos derechos inalienables, entre ellos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para garantizar estos derechos, los gobiernos se instauran entre los hombres, derivando sus poderes del consentimiento de los gobernados. Que cada vez que cualquier forma de gobierno se vuelve destructiva para esos fines, es el derecho del pueblo alterarlo o abolirlo, e instituir un nuevo gobierno ... 

Hubiera sido bastante imposible convertir esto en Newspeak manteniendo el sentido del original. Lo más cercano que podría llegar a ser sería tragarse todo el pasaje en la sola palabra pensamientocriminal. Una traducción completa solo podría ser una traducción ideológica, mediante la cual las palabras de Jefferson se convertirían en un panegírico sobre el gobierno absoluto. 

De hecho, buena parte de la literatura del pasado ya se estaba transformando de esta manera. Consideraciones de prestigio hicieron que fuera deseable preservar la memoria de ciertas figuras históricas, al tiempo que alineaba sus logros con la filosofía de Ingsoc. Varios escritores, como Shakespeare, Milton, Swift, Byron, Dickens y algunos otros, estaban en proceso de traducción: cuando la tarea se hubiera completado, sus escritos originales, con todo lo que sobrevivió de la literatura del pasado, serían destruido. Estas traducciones fueron un negocio lento y difícil, y no se esperaba que se terminaran antes de la primera o segunda década del siglo XXI. También había grandes cantidades de literatura meramente utilitaria (manuales técnicos indispensables y similares) que debían tratarse de la misma manera. Fue principalmente para dar tiempo al trabajo preliminar de traducción que la adopción final de Newspeak se había fijado para una fecha tan tardía como 2050. 

 
Fuentes: http://www.openculture.com/2017/01/george-orwell-explains-how-newspeak-works.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua

 
Otro fragmento de la novela 1984 podría explicar la diferencia entre una mentira y una posverdad.

La palabra clave de todo esto es negroblanco. Como tantas palabras de la nuevalengua, tiene dos significados contradictorios. Aplicada a un contrario, significa la costumbre de asegurar descaradamente que lo negro es blanco en contradicción con la realidad de los hechos. Aplicada a un miembro del Partido significa la buena y leal voluntad de afirmar que lo negro es blanco cuando la disciplina del Partido lo exija. Pero también se designa con esa palabra la facultad de creer que lo negro es blanco, más aún, de saber que lo negro es blanco y olvidar que alguna vez se creyó lo contrario. Esto exige una continua alteración del pasado, posible gracias al sistema de pensamiento que abarca todo lo demás y que se conoce con el nombre de doblepensar.

En la actualidad, el lenguaje también es utilizado con fines "tramposos" o de manipulación, como explica en ocasiones Alex Grijelmo en su columna "La punta de la lengua", en el diario El País. donde ha denunciado, por ejemplo, el mal uso del término "austeridad", que en esta crisis ya no significa "renunciar a tener más de lo necesario, sino conformarse con menos de lo necesario". También en Henrique Mariño, "Eufemismos políticos y económicos".

Circulaba en mis tiempos una hoja en la que se caricaturizaba el lenguaje político burocrático. Parece que era una broma de estudiantes polacos, supuestamente publicada en la "Revista de Varsovia", para denunciar la vaciedad y lo absurdo del lenguaje oficial. Ver en https://elvelerodigital.com/humor/hablar.html

CUESTIONES:
a) Intenta construir, a partir de este enlace, un supuesto discurso político (e intenta explicar luego qué has pretendido decir).

b) Pon algún ejemplo actual de manipulación del lenguaje (económico, político, periodístico...)

c) Explica las características fundamentales de la Neolengua (expuestas más arriba) y señala cuáles son sus objetivos. ¿Qué conexiones podríamos hacer con la actualidad?

El dilema moral de la víctima propiciatoria. Estrategias para frenar la pandemia.

El vicegobernador de Texas hizo unas polémicas declaraciones (24/03/2020) sobre la pandemia de coronavirus en EEUU: “Volvamos a vivir, seamos listos con todo esto y los mayores de 70 ya cuidaremos de nosotros mismos. No sacrifiquemos el país, no sacrifiquemos el gran sueño americano”, dijo el político republicano este lunes en una entrevista con Fox News. 

Ha habido varias estrategias para frenar esta nueva pandemia. En algunas de ellas se optaba por asumir, como inevitable, como "mal menor" un alto número de muertos:

1. Negación. Algunos representantes políticos han negado la gravedad de la pandemia, señalando que se trataba de un simple resfriado, y que además no se podía parar la economía de un país por un simple contagio.

2. Mitigación. Se podría formular así:  “Es imposible prevenir el coronavirus ahora, de modo que dejemos que siga su curso, mientras intentamos reducir el pico de infecciones. Intentemos aplanar la curva un poco para hacerla más gestionable para el sistema sanitario". Asumiendo la muerte de muchos infectados, el resto quedaríamos inmunizados contra el virus, y de esta forma lo habremos parado. "Es mejor hacerlo de una vez y acabar con ello, porque la alternativa es el distanciamiento social de hasta un año, y luego el riesgo de volver a tener nuevos brotes en el futuro". Pero, como afirman investigadores como Tomás Pueyo, "los virus ARN como los coronavirus o la gripe tienden a mutar 100 veces más rápido que los virus ADN, aunque el coronavirus muta de forma más lenta que las cepas de la gripe. Y no solamente eso, la mejor forma que tiene un virus de mutar, es tener millones de oportunidades para hacerlo, que es exactamente lo que la estrategia de mitigación le va a proporcionar: centenares de millones de personas infectadas."

Esta fue, en un principio, la estrategia de gobiernos como el británico contra el coronavirus. Uno de los principios de esta estrategia es la conocida como la "inmunización del grupo". Pero todo ha cambiado, al parecer, "cuando un modelo matemático presentado por el Imperial College de Londres daba un panorama extremadamente sombrío de cómo la enfermedad se iba a propagar por el país, cómo iba a impactar el sistema público de salud (NHS, por sus siglas en inglés) y cuántas personas iban a morir". Y el mensaje no podía ser más claro: o se cambiaba de estrategia o más de un cuarto de millón de personas iban a morir a causa del coronavirus. Incluso si el sistema podía atender a todos los pacientes contagiados. 

3. Supresión:  aplicar duras medidas de contención para conseguir tener la epidemia bajo control rápidamente. El problema de esta estrategia es que el confinamiento puede durar meses, puede dañar seriamente a la economía y probablemente sólo postpondría la pandemia. Cuando se relajen las medidas de contención, la gente podría volver a infectarse. Pero la ventaja de esta estrategia es precisamente el valor del tiempo: reducción de la tasa de mortalidad, alivio del sistema sanitario, recuperación y vuelta al trabajo de los trabajadores sanitarios infectados, aislados y en cuarentena, reducción de daños colaterales (desatención de otras patologías y enfermedades), posibilidad de realizar más test y conocer la extensión real de la enfermedad...

Desde el punto de vista de la ética, la prioridad de alguna de estas estrategias estaría relacionada con el dilema moral de la víctima propiciatoria, que el filósofo norteamericano, William James, formulaba así en su libro "El Filósofo Moral y la Vida Moral":

«Consideremos la hipótesis de que se nos ofreciera un Mundo en el que fueran posibles las utopías de Fourier, Bellamy y Morris, y en el que, por tanto, millones de personas fueran siempre felices, pero con la única condición de que un alma perdida más allá de las cosas tuviera que llevar una vida de solitario tormento. Por mucho que nos tentara el impulso de agarrarnos a una felicidad así ofrecida, sólo una emoción muy específica e independiente podría hacernos sentir todo lo repugnante que sería disfrutar de ella a cambio de aceptar deliberadamente un trato semejante.»

    Basándose en este dilema, la escritora Ursula K. Le Guin escribió un bonito relato, "Los que se marchan de Omelas". Omelas es una ciudad ficticia cuyos habitantes viven felices; pero todos saben que su felicidad depende de la horrible miseria de un niño abandonado, asustado y encerrado en un sótano oscuro de la ciudad. "A menudo los jóvenes entran llorando en sus casas, o inundados de una contenida rabia, cuando han visto al niño y afrontado aquella terrible paradoja. Pueden irla asimilando durante semanas o incluso años. Pero con el tiempo empiezan a darse cuenta que, incluso si el niño fuera liberado, no sacaría mucho provecho de su libertad: un pequeño y vago placer de calor y alimento, por supuesto, pero no mucho más. Está demasiado idiotizado y degradado como para sentir la menor alegría real". 

"Generalmente esto les es explicado a los niños cuando tienen entre ocho y doce años, cuando se hallan en edad de comprender; y la mayor parte de los que van a ver al niño son jóvenes, aunque hay también adultos que acuden a menudo a verle, algunas veces de nuevo. No importa el modo cómo les haya sido explicado, esos jóvenes espectadores se muestran siempre impresionados y disgustados por lo que ven. Sienten aversión, algo que creían superado. Sienten la cólera, el ultraje, la impotencia, pese a todas las explicaciones. Les gustaría hacer algo por el niño. Pero no hay nada que puedan hacer. Si el niño fuera conducido a la luz del Sol, fuera de aquel abominable lugar, si se le lavara y recibiera comida y cuidados, eso sería algo bueno, desde luego. Pero si se hiciera esto, toda la prosperidad, la belleza y la alegría de Omelas serían destruidas ese mismo día y esa misma hora. Ésas son las condiciones. Cambiar toda la bondad y alegría de Omelas por esa simple y mínima mejora: rechazar la felicidad de miles de personas por la posibilidad de la felicidad de uno solo: esto sería, por supuesto, dejar que la culpa atravesara las murallas.

Las condiciones son estrictas y absolutas; ni siquiera hay que decirle una palabra amable al niño.

(...) A veces, uno o una de los adolescentes que acuden a ver al niño no regresa a su casa para llorar o rumiar su cólera; de hecho, no regresa nunca a su casa. Algunas veces también, un hombre o una mujer adulto permanece silencioso durante uno o dos días, y luego abandona su hogar. Esas gentes salen a la calle y avanzan, solitarios, a lo largo de ella. Siguen andando y abandonan la ciudad de Omelas. Todos ellos se van solos, chico o chica, hombre o mujer. Cae la noche; el viajero debe atravesar poblados, pasar entre casas de iluminadas ventanas, luego hundirse en las tinieblas de los campos. Solitario, cada uno de ellos va hacia el oeste o hacia el norte, hacia las montañas. Y siguen. Abandonan Omelas, se sumergen en la oscuridad, y no vuelven nunca. Para la mayor parte de nosotros, el lugar hacia el cual se dirigen es aún más increíble que la ciudad de la felicidad. Me es imposible describirlo. Quizá ni siquiera exista. Pero, sin embargo, todos los que se van de Omelas parecen saber muy bien hacia dónde van.

Cuestiones:

- ¿Por qué abandonan su ciudad algunos habitantes de Omelas? 

- ¿Hacia dónde te imaginas que se dirigen?

- ¿Cómo argumentarías la afirmación de W. James sobre este dilema moral, en el sentido de que "por mucho que nos tentara el impulso de agarrarnos a una felicidad así ofrecida", no podríamos disfrutar de ella "a cambio de aceptar deliberadamente un trato semejante".

- ¿Cuál de las tres estragegias para frenar la pandemia crees que se puede argumentar mejor desde el punto de vista ético? ¿Existe un conflicto con la dimensión política del problema?