Test de personalidad y pseudociencias

"Persona, la cara oculta de los test de personalidad" (HBOmax, 2021).  Este documental, que explora los curiosos orígenes de la obsesión de Estados Unidos por los test de personalidad, examina las profundas formas en que las ideas sobre la personalidad han formado el mundo que nos rodea. 

 Hacer una prueba de personalidad puede proporcionar información útil sobre nuestro sentido de identidad, pero es posible que muchos no se den cuenta de cuan profundamente arraigadas están las evaluaciones de personalidad en todo lo que hacemos. PERSONA explora la inesperada historia del origen de la gran obsesión de Estados Unidos con las pruebas de personalidad, descubriendo la intrigante historia detrás del mundialmente famoso indicador de tipos de personalidad Myers-Briggs mientras plantea una serie de preguntas éticas y demuestra cómo algunas pruebas de personalidad pueden hacer más daño que bien, como su aplicación en el mundo laboral.

"La prueba Myers-Briggs utiliza cuatro escalas, llamadas dicotomías, definidas como pares opuestos entre ocho categorías: introversión-extraversión, sensación-intuición, pensamiento-sentimiento, juicio-percepción. Cada categoría es simbolizada por una letra, de modo que el resultado se muestra con una combinación de cuatro letras, de entre las dieciséis posibles, que pretende definir la personalidad del sujeto. A pesar de no haber podido demostrar de forma adecuada su fiabilidad como test de personalidad, es empleado como criterio de selección para clasificación en pedagogía, dinámica de grupos, capacitación de personal, asesoramiento matrimonial, y desarrollo personal. También es utilizado para la creación de personajes de juegos de rol.

Aunque el MBTI se parece a algunas teorías psicológicas, ha sido criticado como pseudociencia​ y no está ampliamente respaldado por investigadores académicos en el campo". (Fuente: wikipedia)

 Para saber más:

https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2021/mar/03/they-become-dangerous-tools-the-dark-side-of-personality-tests

Pseudociencias y teorías de la conspiración

En una interesante entrada del blog "La paradoja de Jevons", en el diario El Salto, se muestra la conexión entre las pseudociencias y las teorías de la conspiración, y cómo su auge parece asociarse a momentos de crisis como el actual. No obstante,  también se señala cómo factores como la educación o la divulgación científica pueden disminuir o aumentar su expansión:

"Es necesario trabajar también para que el sistema educativo de la enseñanza pública nos ayude a formar ciudadanos críticos, con una formación científica suficientemente sólida que destierre los mitos cientifistas y que proporcione a la ciudadanía herramientas para identificar los timos, los bulos y las teorías de la conspiración a las que estamos continuamente expuestos".

Para saber más: https://www.elsaltodiario.com/paradoja-jevons-ciencia-poder/la-lucha-contra-las-pseudociencias-y-las-teorias-de-la-conspiracion-ignorando-la-raiz-del-problema

Publicidad pseudocientífica.

 

1. A la sal del Himalaya le atribuyen hasta 13 increíbles propiedades, desde mantener la libido a contribuir a estabilizar los latidos irregulares del corazón. Realmente no hay ninguna evidencia científica que sustente alguna de esas propiedades.

 

2. ¿Crema con ADN marino?

3. ¿Desodorante 0% clorohidrato de aluminio, pero con mineral de alumbre? El mineral de alumbre es un sulfato doble de aluminio y potasio que al combinarse con el agua da lugar, entre otros componente, al ión aluminio.

4. Sobre las supuestas propiedades de las "bebidas de belleza": https://scientiablog.com/2014/06/25/por-que-el-csic-presta-su-aval-cientifico-a-las-beauty-drinks/

5.  Hay un informe del Panel de Expertos en Nutrición, Alergias y Dietéticos de la EFSA que deja bien claro que no solo no existe ninguna evidencia científica entre el consumo de triptófano como suplemento y el estado de ánimo, sino que dice que tampoco se ha demostrado la correlación entre el consumo de este aminoácido esencial y la función cognitiva, la inducción del sueño o la reducción de la obesidad.

 

Para saber más:

https://scientiablog.com/2013/10/03/como-saber-si-un-complemento-alimenticio-es-un-fraude-en-5-comodos-pasos/

https://scientiablog.com/la-letra-pequena/  Denuncia de todas aquellas etiquetas, carteles publicitarios, spots televisivos, radiofónicos o similares en los que hay un trasfondo algo sospechoso.

La Homeopatía, ¿una pseudociencia?

¿Es la homeopatía una pseudociencia, una creencia que es presentada falsamente como ciencia? 

La homeopatía fue creada en 1796 por Samuel Hahnemann, basada en su doctrina de «lo similar cura lo similar», que sostiene que una sustancia que causa los síntomas de una enfermedad en personas sanas curará lo similar en personas enfermas. 

Para saber si se trata de una pseudociencia, intentemos responder a las siguientes cuestiones. Para ello utilizaremos la información que proporciona wikipedia:

¿Utiliza conceptos y magnitudes bien definidas para describir y analizar los fenómenos? ¿Postula entidades o procesos inaccesibles al control experimental?

 Hahnemann creía que las causas subyacentes de las enfermedades eran fenómenos que llamó miasmas y que los remedios homeopáticos actuaban sobre ellos. La ley de susceptibilidad de Hahnemann implicaba que una mentalidad negativa podía atraer hipotéticas entidades morbosas llamadas "miasmas" para invadir el cuerpo y producir los síntomas de las enfermedades. Hahnemann rechazó la noción de que una enfermedad es una entidad independiente o invasora, e insistió en que siempre era parte del "organismo completo". Acuñó la expresión "medicina alopática", que fue usada peyorativamente para referirse a la medicina occidental tradicional. La teoría miasmática está hoy obsoleta, sustituida por la teoría microbiana de la enfermedad.

Por otro lado, las diluciones extremas usadas en las preparaciones homeopáticas a menudo no dejan nada de la sustancia original en el producto final. El mecanismo moderno propuesto por los homeópatas, "la memoria del agua", es considerada errónea debido a que el orden de corto alcance del agua solo persiste por alrededor de 1 picosegundo (1 × 10^–12 s). El fundamento propuesto para estas diluciones extremas, que el agua tiene «memoria» o la «vibración» del ingrediente diluido, es contrario a las leyes de la química y la física, tales como la ley de acción de masas.

¿Se apoya en pruebas empíricas contrastadas?

"Estudios a gran escala han demostrado que los productos homeopáticos no son más efectivos que los placebos, lo que indica que cualquier sensación positiva posterior al tratamiento solo se debe al efecto placebo y la recuperación normal de la enfermedad". La calidad metodológica de la investigación primaria es generalmente baja, con problemas como fallos en el diseño de estudio e informe, pequeños tamaños de la muestra y sesgo de selección. Desde que se ha publicado ensayos de mayor calidad, la evidencia de la eficacia de las preparaciones homeopáticas ha mermado: las pruebas de mayor calidad indican que los remedios homeopáticos en sí no ejercen ningún efecto intrínseco.

- ¿Hay una comunidad científica detrás o es obra de un individuo que otros reproducen acríticamente? 

Desde sus comienzos, la homeopatía fue criticada por la comunidad científica.​ James Young Simpson dijo en 1853 sobre ellas: "Ningún veneno, sin importar si es fuerte o poderoso, en su mil millonésima o quintillonésima podría afectar en ningún grado al hombre o dañar a una mosca".​ 

-¿Cuestiona el argumento de autoridad o se sostiene en el carisma o personalidad de un investigador? El Organon del arte de curar (1810), un completo resumen de su nuevo sistema médico (cuya sexta edición, escrita en 1842, fue publicada póstumamente en 1921), aún es usada por los homeópatas actuales. No obstante, "existe cierta diversidad en el enfoque terapéutico entre los homeópatas. Los "homeópatas clásicos" generalmente recurren a exámenes detallados sobre la historia del paciente y a dosis cambiantes de un único remedio mientras el paciente es observado por mejoras en sus síntomas. Por otro lado, los "homeópatas clínicos" utilizan combinaciones de remedios para recetar distintos síntomas de una enfermedad". Tampoco todos los homeópatas defienden las disoluciones altas en extremo, aunque tampoco no se ha podido demostrar que tengan otro efecto distinto al placebo.

- ¿Es compatible con otros campos de la investigación científica? 

"La homeopatía no es un sistema de tratamiento verosímil, ya que sus dogmas sobre cómo actúan los medicamentos, la enfermedad, el cuerpo humano, los líquidos y las soluciones han sido refutados por gran número de descubrimientos desde los ámbitos de la biología, psicología, física y química realizados en los dos siglos posteriores a su invención".

- ¿Ofrece una perspectiva novedosa? ¿O se basa en un inamovible “saber milenario”? Los homeópatas afirman que Hipócrates pudo haber originado la homeopatía alrededor del año 400 a. C. cuando prescribió una pequeña dosis de raíz de mandrágora para tratar la manía, sabiendo que la produce en dosis mucho más grandes.​ En el siglo XVI, el pionero de la farmacología Paracelso declaró que pequeñas dosis de "lo que enferma al hombre también lo cura".

 -¿Suscita problemas de investigación nuevos e interesantes?

Desde la homeopatía, se ha invocado en la actualidad a conceptos abstractos de la física teórica para sugerir explicaciones de cómo o por qué los remedios podrían funcionar, incluido el entrelazamiento cuántico,​ la no-localización cuántica, la teoría de la relatividad y la teoría del caos. Sin embargo, "las explicaciones son propuestas por legos en el ámbito y a menudo incluyen especulaciones con usos conceptuales incorrectos, además de no estar apoyadas realmente por la experimentación".

- ¿Analiza los datos o argumentos no favorables? ¿Inventa o aplica procedimientos objetivos de control? ¿Es vulnerable a la crítica y a la experiencia? ¿Busca contraejemplos? ¿Cuestiona sus logros?

Defensores contemporáneos de la homeopatía han propuesto el concepto de la «memoria del agua», según el cual el agua «recuerda» las sustancias mezcladas en ella y transmite los efectos de dichas sustancias al consumirse. Este concepto es inconsistente con el actual entendimiento de la materia.

- Y, por último, ¿por qué, a pesar de las evidencias, siguen siendo creencias extendidas en parte de la población? ¿Qué refleja su permanencia sobre el estado actual de nuestra cultura?

La homeopatía logró su mayor popularidad en el siglo XIX. Debido a que la práctica médica de la época se basaba en inefectivos y a menudo peligrosos tratamientos, como la sangría o la purgación, los pacientes de los homeópatas a menudo tenían mejores resultados que aquellos de los médicos en ese tiempo. Los remedios homeopáticos, aunque inefectivos, causaría casi seguramente ningún daño. No obstante, la crítica de la comunidad científica fue creciente, y la última escuela estadounidense dedicada exclusivamente a la enseñanza de la homeopatía cerró en 1920. Sin embargo, en la segunda mitad de los años 1970, coincidiendo con la aparición del movimiento New Age, la homeopatía resurgió y las ventas de algunas compañías homeopáticas se incrementaron diez veces.

Algunos autores, como Bruce Hood, han argumentado que el incremento reciente en su popularidad puede deberse a la consultas comparativamente largas que los homeópatas otorgan a sus pacientes y a una preferencia por productos "naturales", que el público piensa que es la base de los remedios homeopáticos.

Los problemas del pensamiento pseudocientífico

En el libro ¿Por qué creemos en cosas raras?, el divulgador científico y escéptico Michael Sherer señala como evitar algunas de las características del pensamiento pseudocientífico:

- Las anécdotas no constituyen una ciencia. En ciencia son necesarios experimentos controlados, no anécdotas (historias que apoyan una afirmación pseudocientífica).
- El lenguaje científico no constituye una ciencia. Vestir un sistema de creencias con el lenguaje o la jerga científica, como en el creacionismo, no significa nada sin testimonios, pruebas experimentales y corroboración.
- Hacer afirmaciones tajantes sobre la veracidad de una teoría no sirve como prueba. Cuanto más tajante sea la afirmación, más sólidas han de ser las pruebas que la respalden.
- El carácter herético, anticonvencional o marginal de una afirmación no es sinónimo de verdad. Aunque muchas teorías científicas sufrieron rechazo en un primer momento, esto no significa que toda teoría excéntrica al núcleo científico de la época sea verdadera. El escepticismo científico no está reñido con la apertura a ideas nuevas.
- El peso o la carga de la prueba lo tiene quien hace un descubrimiento, no son los demás quienes deben demostrar su falsedad.
- Que algo no tenga explicación no es lo mismo que sea inexplicable. El problema es que a la mayoría nos resulta más confortable la certidumbre, por mucho que sea prematura, que vivir en medio de cuestiones sin resolver.
- Las coincidencias con frecuencia son solo eso, coincidencias. En el mundo paranormal suele considerarse que las coincidencias tienen gran significado. Cuando la relación se establece de forma que parece imposible para nuestra intuición o las leyes de la probabilidad, tenemos tendencia a pensar que ha entrado en funcionamiento algo misterioso.
- Hay que valorar los fracasos, los hallazgos negativos. En ocasiones son la mejor forma de acercarse a la verdad. En las pesudociencias, en cambio, se hace caso omiso de los fracasos o se intentan racionalizar (los poderes no actúan siempre, demasiados controles dan resultados negativos, los poderes no funcionan en presencia de escépticos...).
 -  Correlación no equivale a vínculo causal (falacia post hoc): el hecho de que dos hechos se sucedan no significa que entre ellos exista una relación de causa y efecto.
- Rechazar la falacia de la negación o del falso dilema, consistente en polarizar el mundo de tal manera que, al desacreditar una postura, el observador se vea obligado a aceptar la otra. Una teoría nueva no sólo necesita pruebas en contra de la anterior, sino pruebas a su favor.
- Rechazar la falacia de la redundancia o de la tautología, en la que la conclusión no es más que una reafirmación de una de las premisas. Tenemos que intentar elaborar definiciones operativas que se puedan probar, falsear y refutar.

¿Se puede detectar la percepción extrasensorial?

Tarjetas de Zener para la detección de la percepción extrasensorial.

   Las tarjetas de Zener consiste en un mazo de 25 naipes con 5 tipos diferentes de figuras que fueron creadas por el parapsicólogo J.B.Rhine y el Dr. Karl Zener, quienes trataban de estudiar supuestos casos de percepción extrasensorial mediante el método científico.

   El método de la clarividencia consistía en mezclar el mazo con una máquina para que luego la persona, presuntamente clarividente, dibujara en un papel la primera carta que saliera, siendo luego levantada y comprobado o no su poder de clarividencia. Para ello deberíamos concentrarnos en la persona que maneja las cartas y tratar de adivinar en cuál de las cinco figuras estaba pensando.

Se hacen dos rondas de veinticinco tarjetas cada una, calculando el número de aciertos. Muchos aciertos indican supuestamente un alto grado de percepción extrasensorial. Pero, antes habría que saber qué resultados se obtendrían por puro azar (algo que se puede predecir por la teoría de probabilidades y el cálculo estadístico). Curiosamente los resultados de la prueba de percepción extrasensorial coinciden con los resultados que saldrían por azar. Lo normal es, según la ley de probabilidades, de desplazarse dos cifras por encima o por debajo de la media. Si el número de participantes en la prueba fuera muy alta, las cifrás más altas tendrían mayores probabilidades de ser mal interpretadas. "Quienes creen en la percepción extrasensorial se centran en los resultados de los sujetos que más se desvían de la media (desde el punto de vista estadístico) y los aducen como demostraciones de que ese tipo de percepción existe. Pero la estadística nos dice que en un grupo muy numeroso de personas siempre habrá alguien que consiga un número muy elevado de aciertos" (M. Shermer, Por qué creemos en cosas raras).

Guía rápida para detectar la mala ciencia

CUESTIONES:
- Si has realizado el análisis de una pseudociencia propuesto en la actividad anterior, señala cuáles de los errores desarrollados arriba se reproducen en dicho análisis.

Richard Feymann. La incertidumbre del conocimiento.

"You see, one thing is, I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it’s much more interesting to live not knowing than to have answers which might be wrong. I have approximate answers and possible beliefs and different degrees of certainty about different things, but I’m not absolutely sure of anything and there are many things I don’t know anything about, such as whether it means anything to ask why we’re here, and what the question might mean. I might think about it a little bit and if I can’t figure it out, then I go on to something else, but I don’t have to know an answer, I don’t feel frightened by not knowing things, by being lost in a mysterious universe without having any purpose, which is the way it really is so far as I can tell. It doesn’t frighten me". 
                      The BBC Horizon The Pleasure of Finding Things Out[1981] interview with Richard Feynman.

 Richard Feymann (1918-1988) fue un físico teórico estadounidense  que recibió el Premio Nobel de Física en 1965 por sus contribuciones al desarrollo de la electrodinámica cuántica. También fue un divulgador entusiasta de la física a través de libros y conferencias. A continuación podéis ver un fragmento en vídeo con sus opiniones sobre la manera de enfrentar la incertidumbre en el conocimiento (opuesta a la de las pseudociencias).

Carl Feynman and Michelle Feynman – The Pleasure of Finding Things Out

Con motivo del vigésimo quinto aniversario de la muerte de Richard Feynman la BBC realizó un documental magnífico que profundiza en la vida y la carrera de este físico único y extraordinario a través de sus propias palabras y las de aquellos que mejor le conocieron.

¿Cómo distinguir una pseudociencia?

Michael Shermer, es un escritor, presentador e historiador especializado en temas científicos, fundador de la Skeptics Society y editor de su revista oficial, Skeptic, que está principalmente dedicada a investigar temas pseudocientíficos y sobrenaturales. Shermer es además productor y copresentador de la serie Exploring the Unknown (de Fox Family) y desde abril de 2001 es columnista de la revista Scientific American con su columna «Skeptic». Michael Shermer ha escrito varios libros en los que defiende el escepticismo más fiel al filósofo David Hume y la escuela agnóstica británica. En su libro Why People Believe Weird Things (¿Por qué la gente cree en cosas raras? Alba, 2008), Shermer dedica numerosas páginas a desacreditar el negacionismo del Holocausto y otras tantas al creacionismo.

    Como afirma Shermer, nuestro cerebro está predispuesto a encontrar patrones. Cuando ignoramos algo, no rellenamos la laguna de ignorancia con un "no lo sé, voy a investigarlo", sino con un mito. Si vemos algo en el cielo u oímos un sonido inquietante en una casa abandonada, nos olvidamos de las razones más probables (un efecto óptico, una mesa ajada crujiendo) y elucubramos sobre razones más improbables pero que coyunturalmente están de moda (extraterrestres inteligentes y fantasmas). Si es cierta la expresión de que "si no puedes verlo, no significa que no exista" (la mayoría de nosotros no ha visto un átomo y cree que existe), no podemos generalizarla hacia cualquier tipo de creencias que mantenga un número suficiente de personas, aunque no exista ninguna evidencia científica al respecto (ovnis, unicornios, gnomos, etc.). Se nos olvida que la carga de la prueba está en el que afirma un hecho extraordinario, no en el que lo niega, porque es imposible que me demostréis que en mi casa vive un dragón rosa invisible que sólo yo puedo ver. Convertimos las anécdotas en categoría, y las correlaciones en vínculos causales.

En el sigiente vídeo, usando vídeo y música, el escéptico Michael Shermer nos muestra cómo nos convencemos a nosotros mismos de creer -- pasando por alto los hechos.

El método científico. Ejercicio.

EJERCICIO: Imagina, por ejemplo, que queremos verificar la validez de la siguiente hipótesis:

"La vida y el carácter de las personas está condicionada por la posición de las estrellas en el momento de su nacimiento".

Si esta hipótesis (que es la idea central de la astrología) es cierta, entonces deberá ser cierto que, si conocemos la posición de las estrellas en el momento del nacimiento de un grupo de personas (a las que no conocemos), podremos hacer una predicción o descripción de su vida que esas mismas personas deberán ratificar.

Nuestro experimento podría tener la siguiente forma:

Partiendo de las fechas de nacimiento de un grupo de personas a las que no conocemos elaboramos descripciones de sus vidas y de sus personalidades, que les entregamos para que lean; dichas personas deberán ratificar la verdad de nuestras descripciones.

A continuación puedes ver un vídeo en el que el escritor y escéptico candadiense James Randi realizó este experimento:

Cuestiones:
 - ¿Sigue la astrología el método científico?
- ¿Se puede considerar una ciencia o una pseudociencia?

 Pinchando en este enlace de la página e-ducativa, podéis ver una explicación más completa del método científico.

El científico y divulgador Carl Sagan mostraba también en su famosa serie Cosmos, lo inútil de las predicciones de la astrología.

Análisis de una pseudociencia.

     Los fantasmas, la reencarnación, la telepatía, la clarividencia, la telequinesia, la rabdomancia, la astrología, la magia, la brujería, las "abducciones" por ovnis, la cirugía psíquica, la homeopatía... Debemos poner en tela de juicio todas las creencias que no estén avaladas por pruebas.

No se trata simplemente de descalificar estas creencias sin más. Son un error, pero son también, como hecho sociocultural, un fenómeno colectivo que merece ser conocido y estudiado: "El surgimiento y la difusión de la superstición, la pseudociencia y la anticiencia son fenómenos psicosociales importantes, dignos de ser investigados de forma científica y, tal vez, hasta de ser utilizados como indicadores del estado de una cultura" (Mario Bunge, Las pseudociencias. ¡Vaya timo!, Laetoli, 2010, p. 83). Frente a estas pseudociencias, la investigación científica representa "la búsqueda honrada del saber auténtico sobre el mundo real, concretamente sobre sus leyes, con la ayuda de medios tanto teóricos como empíricos -en concreto, el método científico. Y a todo cuerpo de saber científico se le supone una coherencia lógica, y debe ser objeto de debate racional en el seno de una comunidad de investigadores" (Bunge, 2010: 46-47)

Te proponemos buscar en internet información sobre algunas de las pseudociencias que mencionamos arriba (u otra distinta: la lista es larga), e intenta responder a estas sencillas cuestiones:

- ¿Utiliza conceptos y magnitudes bien definidas para describir y analizar los fenómenos? ¿Se apoya en pruebas empíricas contrastadas?

- ¿Es vulnerable a la crítica y a la experiencia?

- ¿Es compatible con otros campos de la investigación científica? ¿Recibe apoyos de algún otro sector del conocimiento? ¿Forma parte de un sistema y no es meramente un colección de conjeturas aisladas?

- ¿Ofrece una perspectiva novedosa, y no se basa en un inamovible “saber milenario”? ¿Suscita problemas de investigación nuevos e interesantes?

- ¿Ofrece una perspectiva de análisis naturalista y no postula entidades fantasmales o procesos inmateriales inaccesibles al control experimental?

- ¿Cuestiona sus logros? ¿Analiza los datos o argumentos no favorables? ¿Busca contraejemplos?

- ¿Inventa o aplica procedimientos objetivos de control? ¿Propone y ensaya nuevas hipótesis?

- ¿Evita el recurso a la falacia, la inconsistencia teórica o la contradicción?

- ¿Cuestiona el argumento de autoridad? ¿Se apoya en el trabajo de una comunidad científica, en lugar del carisma o personalidad de un investigador?

PARA SABER MÁS:

- Puedes ver una lista amplia de pseudociencias en el siguiente enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as_pseudoscience. También Vid. Shermer, Michael, ed. (2002). The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience: http://www.antoniolombatti.it/SkepticEncyclopedia1.pdf

- Tomates con genes, el blog del científico J. M. Mulet: http://jmmulet.naukas.com/

- Asociación para el avance del pensamiento crítico (ARP): http://www.escepticos.es/

- Sección del diario El País dedicada a la crítica de las pseudociencias: http://elpais.com/tag/pseudociencia/a

Experiencias extrasensoriales

El tablero parlanchín de las "ouijas". Por Jordi José y Manuel Moreno. El País, 9 de septiembre de 2004.

UNOS INDOLENTES JÓVENES londinenses, hastiados de droga y fiesta, deciden iniciar una sesión de ouija, ese sistema que, afirman, permite contactar con espíritus receptivos del mundo de ultratumba. Y ya se sabe, lo que comienza como un insustancial juego desencadena la materialización de un espíritu maligno, un tal Djinn, árabe para más señas, que ha respondido a la ingenua llamada con un aterrador: "Todos morirán". La amenaza integrista islámica de la mano de un ente maligno. ¿Es que los depravados espíritus autóctonos -¿debe de haberlos, no?- no estaban disponibles? Un explotado argumento del género de terror el del filme La ouija, el juego de los espíritus (2002) del novel Marcus Adams: adolescentes acosados por un asesino en serie, en este caso de ascendencia demoniaca, empecinado en matarlos a todos. Pese a su modernidad, el filme recurre a todos los tópicos de un subgénero: un muestrario de técnicas de exterminio. Al margen de las escenas truculentas, las persecuciones típicas y un final con sorpresa (previsible) que demuestra, por si no lo sabíamos, que el mal nunca muere, parece que poca originalidad puede embutirse en un tema tan manido. Los espectadores actuales están demasiado curtidos para que se vean sorprendidos con propuestas de este tipo. Y es que el personal, encandilado por las prestaciones de los teléfonos móviles, ya no está para esos métodos arcaicos de comunicación. ¿No sería más simple que la nueva generación de móviles dispusiera de un botoncito para el contacto directo con el más allá? Eso sí, pensando en términos económicos, el método de la ouija no tiene rival. Por una módica cantidad se compra uno el kit completo en una juguetería especializada (si se vende en un lugar así ya nos dirán qué elemento oculto puede contener tamaño artilugio). O, bien, y mucho más barato, se lo fabrica uno mismo: basta recortar cuadrados de papel donde se escriben las letras del abecedario, los números del 0 al 9 y un sí y un no; disponerlos correlativamente en abanico sobre una mesa; agenciarse un vaso, que será el puntero, y reunir a algunos amigos. Si hay algún incrédulo en el grupo, mejor abstenerse, puesto que aparecerá el sospechoso efecto inhibidor de los fenómenos paranormales, propio de estos casos, y el espíritu no se manifestará. Situados alrededor de la mesa con el dedo índice (de la mano derecha, recomiendan) extendido sobre el vaso sin ejercer presión, los participantes se concentrarán mientras el oficiante realizará la conocida invocación: "¿Espíritu, estás ahí? Si es así, diríjete hacia el SÍ". Y nada, a esperar a que el puntero se mueva. Una cómoda y barata manera de pasar el rato. La ouija arrastra una aureola de misterio avalada por una siempre difusa multitud de gente que sostiene haber logrado el objetivo del juego: conectar con algo que responde a las preguntas planteadas por los participantes mediante los desplazamientos consecutivos del puntero. Los escépticos opinan que no son fuerzas sobrenaturales las que actúan sino los propios participantes quienes mueven de forma consciente o inconsciente el puntero. Avala esta explicación racional el hecho de que si el juego se realiza con los ojos vendados, las palabras formadas son un galimatías. En realidad, los desplazamientos del puntero se deben a movimientos involuntarios efectuados por los propios usuarios y que suelen pasar inadvertidos. Se conoce como efecto ideomotor y es el mismo que explica las oscilaciones de las varillas de madera en forma de Y o de los péndulos empleados por los radiestesistas para detectar agua u objetos bajo tierra. Método éste, dicho sea de paso, cuyo éxito se basa, única y exclusivamente, en la credulidad del que contrata los servicios, pues la probabilidad de acierto es inferior al azar. Algo puramente psicológico interpretado como efecto paranormal. Se ha llegado a desaconsejar el uso frívolo de la ouija ante la aparición de casos de trastornos mentales. Pensamientos ocultos, miedos irracionales, etcétera pueden emerger en las sesiones e influir, negativamente, en personas sugestionables. Según Bob Carroll (skepdic.com), psicológicamente resulta más tolerable que ciertos pensamientos escabrosos que afloran en una sesión de ouija sean de un espíritu diabólico que admitir que pertenecen a alguno de los presentes. Advertidos quedan.

Cuestiones:
- ¿Qué explicaciones dan estos autores sobre los fenómenos que experimentan los que practican la ouija?
 - Consulta el Diccionario del Escéptico de Bob Carroll y resume la explicación crítica de alguna de las extrañas creencias que en él se enumeran.