Por un lenguaje y un estilo que no enmascaren la dominación

 "Por un lenguaje y un estilo que no enmascaren la dominación". Este es el título de un artículo del sociólogo y matemático Emmanuel Lizcano, publicado en el ya desaparecido diario Liberación en octubre de 1984. En este artículo, Lizcano señala algunas formas utilizadas en el lenguaje para enmascarar la dominación:

- La parte acaba hablando por el todo, las presencias particulares se borran ante sus representaciones institucionales o culturales, lo singular se enajena en lo universal: "Trabajo estudia la supresión...". "Rabat esta dispuesto a reanudar las negociaciones..."

- Sustantivado de la acción ("visionar", "explosionar"): predominio de los sustantivos sobre lo transitivo (la acción, el verbo), del objeto (abstracto) sobre el adjetivo (concreto). Fijación de realidades abiertas y mudables.

- Hipostasiar las realidades y situaciones concretas en conceptos generales abstractos. Sustituir sujetos concretos por sujetos-abstracciones: "El IPC ha experimentado una subida...", "La industria española ha perdido...".

- Los giros impersonales (se elimina el sujeto, el que habla o de quien se habla): "Se observa un aumento...". "Se procede a...".

- Selección de los objetos en las oraciones pasivas: "Policía asesinado...". "Persona muerta a causa de los disparos de un policía...".

- Nombrar de diferente modo unas mismas acciones según sea el sujeto que las cumpla: ¿"detenido" o "secuestrado"?

- "Capitalismo lingüístico" (conversión de todo en mercancía): "La vida ha subido en lo que va de año...".

Otro interesante artículo es el publicado en el diario La Vanguardia por Luis Muiño (2/1/2015), con el título "La manipulación del lenguaje". Os dejo un amplio extracto:

En su libro "LTI: La lengua del Tercer Reich", el filólogo e historiador Víctor Klemperer analizó la importancia que tuvieron las palabras a la hora de imponer el nazismo en la sociedad alemana. En su texto da numerosos ejemplos que muestran como la elección de determinadas palabras o frases y su continua repetición se convirtió en una de las principales técnicas de manipulación en la época. La LTI (Lingua Tercii Imperii) envenenó las mentes convirtiendo gradualmente ideas que el imaginario colectivo consideraba repulsivas en conceptos aceptables.

Un ejemplo es la connotación positiva que fue ganando la palabra fanatismo. Antes de la llegada de Hitler al poder, el vocablo se usaba peyorativamente. Sin embargo, los nazis consiguieron que el fanatismo acabara resultando positivo usándolo en expresiones que sugieren audacia y compromiso. Se hablaba de “valentía fanática”, de “juramento fanático”, de “amor fanático por el pueblo”…En los últimos momentos, cuando ya la palabra había perdido fuerza, Goebbels (el ministro de Propaganda, diseñador de las técnicas de manipulación nacionalsocialistas) empezó a hablar de “fanatismo feroz” para añadirle potencia al concepto.

(...)En nuestro tiempo, los de arriba llaman “indemnización en diferido” a una nómina que se sigue pagando a un tesorero despedido que amenaza con contar secretos; “tiquet moderador sanitario” a pagar por ir al médico de la sanidad pública; “cese temporal de la convivencia” a un divorcio en la familia real; “desaceleración” a una crisis económica brutal; “medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas” a las amnistías fiscales para los ricos; “Ministerio de Defensa” al que se encarga de mandar al ejército a otros países y “devaluación competitiva de los salarios” a las bajadas de sueldo. La elección de las palabras sigue siendo decisiva: los que nombran la realidad controlan cómo entendemos el mundo.

Algunos rasgos del lenguaje manipulador son los siguientes:

1 Esconder los hechos. Se trata de una jerigonza en la que la realidad desaparece. A veces, el efecto se logra usando tecnicismos que hacen desaparecer el acto en sí: los ejércitos y los grupos terroristas, por ejemplo, suelen llamar “bajas colaterales” a los asesinatos de inocentes que cometen. En otras ocasiones se acude a variaciones que llevan las palabras polémicas a lugares donde apenas se perciben. Un ejemplo clásico es la importancia de poner delante lo vendible y detrás lo que queremos ocultar. Lo sabemos desde niños: tenemos más posibilidades de éxito si le preguntamos a nuestros padres “¿Puedo estudiar mientras como chuches?” que si la pregunta es “¿Puedo comer chuches mientras estudio?”. Y sigue funcionando: en el referéndum de 1986 para la permanencia de España en la OTAN el gobierno jugó con la estrategia de “Lo bueno delante” y planteó en principio la siguiente pregunta en el referéndum: “¿Considera de acuerdo con los intereses generales de España la permanencia en la Alianza Atlántica, según la posición del Gobierno arriba indicada?”.

2 Convierte todos los temas en viscerales. Aldous Huxley decía que las palabras pueden ser como Rayos X, ya que si se usan apropiadamente lo atraviesan todo. Para lograr este efecto, es necesario que tengan connotaciones emocionales. En uno de los libros clásicos sobre lavado de cerebro (Brainwashing. The science of thought control) la científica Kathleen Taylor nos recuerda que “cuando algo provoca una reacción emocional, el cerebro se moviliza para lidiar con ella, dedicando muy pocos recursos a la reflexión”.

 El lenguaje manipulador está preñado de emociones. Un ejemplo es el abuso de palabras como libertad, independencia, creatividad: los anuncios de ropa juvenil, los medios de comunicación y los libros de autoayuda están poblados de frases que utilizan estos vocablos en cualquier contexto porque son muy efectivos a la hora de activar nuestras emociones y acercarnos a quienes las pronuncian. Aunque parezca paradójico que los que quieren convencernos de algo apelen a nuestra creatividad, libertad o independencia, si estamos sintiendo (y no pensando) nos pueden convencer de ello.

3 Dispone de un metalenguaje propio. Escuchar nuestras palabras nos hace ponernos en marcha… aunque no sepamos para qué. Y eso es lo que busca el manipulador: los adeptos son aquellos que redoblan los esfuerzos aunque hayan olvidado el objetivo. Por eso todos los grupos utilizan un léxico propio que los distingue, una jerga que sólo usan los miembros del grupo y prueba su fidelidad a él.

Además, esas palabras tienen que ayudar a dividir el mundo en exogrupo (los otros, los malos, los de fuera) y endogrupo (nosotros, los buenos, los de dentro). Por ejemplo: todos los subgrupos juveniles tienen palabras que definen a los que no son como ellos. Aprenden a llamar a los demás “pijos, guarros, frikis, perroflautas” o “empollones” ayuda a crear camaradería y sentimiento de pertenencia. No importa que el manipulado no sepa explicar por qué esos nombres van asociados con ciertos conceptos negativos: lo importante es su uso como activador de la conducta del grupo. A partir de esas etiquetas, se rompe la posibilidad de empatía y se consigue convencer a la persona de que los malos son siempre los demás.

4 Carece de contenido. Sólo hay una manera de no ser criticado: hablar sin decir nada. Por eso, el lenguaje manipulador recurre frecuentemente a frases humo, expresiones vacuas que parecen afirmar algo pero en la que ninguno de los receptores entiende lo mismo. Asociaciones de palabras bonitas del tipo “siempre he intentado que mi forma de actuar no sea simplemente vivir día a día. Mis actos se han guiado siempre por valores éticos que son importantes para el ser humano” son ejemplos de frases así, que pueden ser suscritas tranquilamente por asesinos en serie, políticos corruptos o maltratadores. Su ambigüedad permite que el que la escucha crea estar de acuerdo aunque en realidad no comparta nada con el que emite el mensaje.

En esta categoría entran también las expresiones no refutables, que tienen la ventaja de ser irrebatibles. Por ejemplo: “El mundo se encuentra dominado por poderes ocultos” es una frase utilizada, en diferentes versiones, por todos aquellos que buscan manipular. Pase lo que pase es imposible rebatir esa idea conspirativa. Y eso les permite a aquellos que intentan imponer miedo pedirnos que dejemos de hacer cosas aunque no sepamos cuál es la amenaza real. 

 5 No argumenta. La mejor forma de manipular a los demás es utilizar estrategias retóricas que permitan convencer sin dar razones para ello. Hay miles de trucos oratorios o escritos destinados a ese fin. Un ejemplo es la ironía. Repetir lo que ha dicho otra persona mientras se esboza una sonrisa sarcástica permite quitarle puntos a ese individuo sin necesidad de argumentar. Por escrito, tiene el mismo efecto el uso de las comillas: “El presidente del “gobierno” afirma que… “cuestiona la capacidad de dirigir del susodicho”, al igual que la afirmación “El escritor que acaba de sacar una novela…” echa por tierra las habilidades literarias del citado. Y todo eso sin exponer una sola razón para establecer un juicio crítico. El lenguaje manipulador evita el razonamiento.

Por eso, en última instancia, cuenta siempre técnicas antiargumento por si falla todo lo anterior. Un ejemplo es el uso de la palabra demagógico: en el discurso maquiavélico se llama así a todo argumento con el que el manipulador no está de acuerdo. Usando únicamente esa palabra (“eso es demagógico”) se intenta desmontar lo que dice el contrario sin entrar ni siquiera a discutirlo. Es la última vuelta de tuerca: el lenguaje que sirve para que los otros no puedan utilizar el lenguaje.

Paul Feyerabend: anarquismo metodológico para la ciencia

    A continuación les dejamos la entrevista realizada por Vittorio Hösle a Paul Feyerabend en la TV italiana, en donde el autor aborda diversos temáticas, partiendo por sus años en la universidad, la influencia de autores como Popper o Lakatos en su pensamiento, sus críticas al racionalismo, empirismo y relativismo, así como su visión respecto al papel del Estado, entre otros temas. 

    Feyerabend es un filósofo reconocido por su postura anarquista en relación a la ciencia, siendo su obra “Contra el método” una ácida crítica al método científico racionalista proponiendo, en tal sentido, una epistemología anarquista que rechaza la existencia de reglas metodológicas universales. Entre sus planteamientos están entender a la ciencia desde una “Teoría del error”, entendiendo el error como un hecho histórico innegable en el desarrollo de la historia de la ciencia, así como su “tesis de inconmensuralidad”, la cual plantea la imposibilidad de comparación de dos teorías cuando no hay un lenguaje teórico común. 

    Fuente: https://lapeste.org/2018/05/entrevista-de-la-tv-italiana-a-paul-feyerabend/

 

Sobre la Okupación: cómo crear una "alarma social" que invisibilice el drama de los desahucios.

    Frente a las noticias televisivas sobre "el problema de la ocupación" (alimentada por bulos y falsas noticias en ocasiones) -que hace crecer el negocio de alarmas en los hogares españoles, y publicita la polémica actuación de empresas de "desokupación"- existe otra contrainformación, otra perspectiva del problema de la vivienda que pone el acento en los desahucios, y la necesidad de que "no haya gente sin casas, ni casas sin gente". 

    Un ejemplo de esta contrainformación es el siguiente documental, Precaristas (2018), que trata sobre la lucha por el acceso a la vivienda que están llevando acabo las vecinas del Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria. Su objetivo es presentar algunos de los proyectos de vivienda autogestionados que existen en la isla como La Comunidad Esperanza, El Refugio y La Ilusión, entre otros. Proyectos organizados y habitados por personas pobres y en riesgo de exclusión social; familias golpeadas por la "crisis", paradas de larga duración, migrantes sin papeles, madres con menores a cargo que han sido víctimas de violencia machista y así un largo rango de perfiles sociales que ilustran la composición de la miseria canaria. Las más vulneradas y olvidadas por la administración, las expulsadas del sistema, que sólo cuentan con sus manos y con el apoyo de la Federación de Anarquistas Gran Canaria.

 

    Un ejemplo de la manipulación informativa que contribuye a crear "alarma social" en torno a la ocupación de viviendas de particulares es el bulo ampliamente difundido en algunos medios de comunicación y en las redes sociales en torno a la anciana que encontró ocupado su piso tras volver del hospital. Para saber más: https://elpais.com/espana/madrid/2021-09-03/asi-se-fabrica-una-mentira-el-bulo-de-la-cuidadora-okupa-inventado-para-acosar-a-una-inquilina-inmigrante.html

Monty Phyton: cómo detectar a una bruja

En una secuencia de la película "Los caballeros de la mesa cuadrado y sus locos seguidores" (1975), del grupo Monty Phyton, un grupo de campesinos pretenden quemar a una bruja. El caballero, que no parece cuestionar la existencia de las brujas, les pide pruebas de su acusación. Los campesinos señalan pruebas "manipuladas" (la ropa y la nariz con la que la han vestido) que supuestamente le acusan. Y cuando el caballero propone formas de demostrar la condición de "bruja", estas demostraciones se realizan cambiando las condiciones iniciales cuando éstas parecen contradecir las conclusiones que se están buscando desde el principio (quemar a la bruja). El argumento se enreda de tal forma que se pasa del hecho de que al asociar a la bruja con su muerte en la hoguera, al señalar que entonces deben estar hechas de madera, que la madera flota en el agua, como los gansos, por lo que si pesa lo mismo que un ganso, entonces está hecha de madera, por lo que es una bruja. Se aplica así la propiedad transitiva a supuestas identificaciones o igualdades entre la bruja, el fuego, la madera y su flotabilidad, que no son correctas. Y para confirmar el argumento se utiliza un instrumento de medida, la balanza, que está trucado (cuando al final no hay nadie en la balanza, un brazo está mucho más levantado que otro).

 

 - ¡¡Tenemos una bruja!! ¡¡tenemos una bruja!! - gritan continuamente los campesinos -Hemos encontrado una bruja. ¿Podemos quemarla?

- ¿Cómo sabéis que es una bruja? -preguntan al personaje que parece ser un caballero feudal y que suelta una paloma con un coco atado a la pata.

- ¡Parece una bruja! ¡Porque se le nota!  ¿No lo veis?

- Mostrádmela.

- No soy una bruja. No soy una bruja -dice la mujer acusada.

- Es verdad: estás vestida de bruja.

- Ellos me vistieron así. Y ésta no es mi nariz. Es postiza.

- ¿Y bien?

- Bueno, le pusimos la nariz. Y el sombrero. Pero es una bruja.

- ¿La habéis vestido vosotros así?

- No. Sí. Un poco. Pero tiene una verruga.

- ¿Y porqué creéis que es una bruja?

- Porque a mí me convirtió en grillo! - dice un hombre normal, mientras todo el mundo lo mira-  ¡Y mejoré!

- Hay que quemarla -gritan todos.

- Hay diversas formas de saber si es una bruja... decidme ¿qué se hace con las brujas...?

- Quemarlas.

- ¿Y qué otra cosa se quema aparte de las brujas?

- ¡Mas brujas!

- ¿Por qué arden las brujas?

- Porque están hechas de madera.

- Exacto. ¿Y cómo se puede saber si ésta está hecha de madera?

- Haciendo un puente con ella.

- ¿Pero no se pueden hacer los puentes también de piedra? -todos quedan pensativos.

- Y la madera, ¿se hunde en el agua?

- No, flota. ¡¡¡tirémosla al pantano!!!

- ¿Y qué más cosas flotan en el agua?

- El pan, las manzanas,  piedras pequeñas,  un cuchillo, la salsa verde, un grillo, ...

- ¡No!, ¡no!, ¡no!

- ¡Un ganso! -asevera un nuevo personaje que entra en escena.

- Exacto. Así que si pesa lo mismo que un ganso... está hecha de madera... y por lo tanto ... ¡es una bruja!

- Bien, usaremos mi balanza.

- ¡A la balanza!

Una vez colocada en la balanza se ve que pesan lo mismo. Así que es llevada a la hoguera.

Emmanuel Lizcano: la emergencia del individuo (como objeto del conocimiento psicológico) en la historia y en el lenguaje .

    Conferencia del sociólogo y matemático Emmanuel Lizcano sobre la construcción de la actividad central del sujeto moderno en la cultura occidental frente a la supuesta pasividad del objeto, así como las distintas representaciones de ese "sujeto" en el mundo de los "salvajes" (interiores y exteriores a la cultura dominante).

E. Lizcano: una introducción a la sociología del conocimiento.

 Una introducción a la sociología del conocimiento, por E. Lizcano. Incluye, al final, una entrevista a una alumna que realizaba su tesis doctoral sobre el conflicto entre los saberes del mar (pescadores y mariscadoras gallegos) y los de los biólogos y gestores marinos. (24/03/1999)

E. Lizcano: sobre la razón y el imaginario en el lenguaje

Breve comentario del sociólogo I. Lizcano sobre la importancia del lenguaje en el aula y cómo refleja el imaginario y las "metáforas que nos piensan".

 

 Para saber más: 

- Sobre matemáticas, arte, literatura y otras ficciones capaces de "fabricar mundos, no representarlos": 

https://euskalpmdeushd-vh.akamaihd.net/multimediahd/videos/2014/11/20/1516828/20141120_16301704_0007260029_003_001_EMMANUEL_LIZ.mp4

Dilemas éticos: la creación de la quimera en el laboratorio.

Científicos logran células hombre-mono

 

"Pueden encontrarse personas que escriben acerca del siglo XVI como si la magia fuera una supervivencia medieval y la ciencia algo nuevo que llegó para barrer con ella. Los que hayan estudiado el periodo saben que no es así. Hubo muy poca hechicería en la Edad Media; los siglos XVI y XVII son el cénit de la magia. El esfuerzo mágico y el esfuerzo científico serios son gemelos: uno estaba enfermo y murió, el otro era fuerte y medró. Pero eran gemelos. Nacieron del mismo impulso. (...) Hay algo que une la hechicería y la ciencia aplicada y que al mismo tiempo las separa de la "sabiduría" de tiempos anteriores. Para los sabios de la Antigüedad el problema cardinal era cómo conformar el alma a la realidad: la solución se buscó por el lado del conocimiento, la autodisciplina y la virtud. Tanto para la magia como para la ciencia aplicada el problema era cómo someter la realidad a los deseos de los hombres; la solución es una técnica; y ambas, en la práctica de esta técnica, están listas para hacer cosas hasta entonces consideradas repulsivas e impías, como desenterrar y mutilar a los muertos".

C. S. Lewis, The Abolition of Man (1947). Cita tomada de J. Riechman, Un mundo vulnerable (2005).

    Como ha señalado Jorge Riechman (2005:51), abogar por el despliegue sin trabas de tecnologías tan poderosas como la ingeniería genética "presupone una antropología y una sociología irreales: seres humanos infalibles que viven en sociedades perfectas". Habría que adoptar el principio de precaución, pues las tecnologías "no son ni independientes de los sistemas de valores ni inevitables. La pregunta por la proporcionalidad entre la potencia tecnocientífica y la textura del mundo humano es pertinente".

Pseudociencias y teorías de la conspiración

En una interesante entrada del blog "La paradoja de Jevons", en el diario El Salto, se muestra la conexión entre las pseudociencias y las teorías de la conspiración, y cómo su auge parece asociarse a momentos de crisis como el actual. No obstante,  también se señala cómo factores como la educación o la divulgación científica pueden disminuir o aumentar su expansión:

"Es necesario trabajar también para que el sistema educativo de la enseñanza pública nos ayude a formar ciudadanos críticos, con una formación científica suficientemente sólida que destierre los mitos cientifistas y que proporcione a la ciudadanía herramientas para identificar los timos, los bulos y las teorías de la conspiración a las que estamos continuamente expuestos".

Para saber más: https://www.elsaltodiario.com/paradoja-jevons-ciencia-poder/la-lucha-contra-las-pseudociencias-y-las-teorias-de-la-conspiracion-ignorando-la-raiz-del-problema

"La ciencia, ese mito moderno"

    E. Lizcano señala en su artículo "La ciencia, ese mito moderno" cómo el inicio de la sociología de la ciencia coincide con "las sombras que la II Guerra Mundial proyecta sobre la ciencia". Pero es en los años 60, con historiadores de la ciencia como Thomas Kuhn o pensadores como Feyerabend cuando surge una nueva sensibilidad que muestra cómo lo social penetra en el interior de los conceptos, las racionalizaciones científicas. Antropólogas como Mary Douglas advierten en la actitud ante la ciencia los rasgos característicos de lo sagrado en las sociedades primitivas. El argumento de su "evidente eficacia", señala Lizcano, "sólo es argumento para quien está ya en esa creencia: no hay cultura que no crea en la evidente eficacia de sus prácticas rituales ni en la rotunda realidad de sus metáforas constitutivas". Entre esas metáforas imaginativas de la ciencia, Lizcano recuerda la de "el mundo como máquina", "lo invisible como materia oscura", "el mercado como autorregulación" o "la sociedad como suma de particulares votantes". 

La ciencia, advierte Lizcano, "aunque se presenta como descubrimiento o explicación de realidades naturales que están-ahí-fuera como preexistentes a la indagación sobre ellas, lo que está haciendo es construir esa realidad, inventándosela, fabricándola". Pero, "la impostura definitiva no está, sin embargo, en esa invención científica de la realidad... Esa ilusión a la que llama realidad, esa imposible componenda entre el mundo en que se habla y el mundo del que se habla". La impostura está en que la ciencia convierte esta ficción en fingimiento, como un lenguaje que oculta y niega su mismo carácter lingüístico.

La ciencia, "pese a que puede ser tan apasionante como cualquier otro ciclo mítico, se ha instalado en exclusiva en el centro de nuestro imaginario simbólico". El mito científico de la objetividad niega otras concepciones o construcciones de la realidad, hace de los mitos y las metáforas objeto de desprecio y desdén. Pero, como señala Lizcano, bajo cada concepto "hay latiendo una metáfora". Así, "basta con sustituir la metáfora cosmos/máquina por la de cosmos/organismo para pasar de la mecánica celeste a la ecología".

"¿Cuántos científicos siguen efectivamente el método científico? ¿Existe tal método en otro lugar que no sea en las mentes de los epistemólogos? ¿Qué pasa con las pseudociencias de ayer -desde la acción a distancia hasta la acupuntura- que hoy son tenidas por ciencia? ¿Y con tanta ciencia que ayer era científica y hoy se ha relegado al olvido o se recuerda como mero residuo de supersticiones superadas?".

En otro artículo, "Aula, laboratorio, despacho: los no-lugares del poder/saber global" (2002), Lizcano cuestiona la "legitimación científica del poder de los expertos", que "sólo puede ejercerse sobre un tipo humano muy especial, un tipo humano convencido de que ni su propia experiencia, ni lo que pueden saber sus iguales, vecinos o compañeros, es fuente de saber digna de crédito; un tipo humano convencido de que la lengua que aprendió sin esfuerzo desde pequeño no es el lenguaje correcto ni apropiado; un tipo humano convencido de que para saber y progresar debe abandonar su lugar y encerrarse en ciertos recintos especiales, separados/abstraídos de todo entorno natural y social; un tipo humano convencido de que el conocimiento se parcela en recintos o disciplinas y de que para cada una de ellas solo ciertos expertos -por supuesto, científicos- tienen voz autorizada (y autorizada, por cierto, por la Administración del Estado).

"La Ilustración exportará, junto a su ideal de escolarización universal, la forma de conocimiento propia de la escuela: una lógica tan abstracta como lo es la escuela, también abstraída/extraída de su entorno (muros, rejas, alambradas) y de las formas tradicionales de transmisión del saber (no curricular, ligadas a las prácticas...)."

Los sentidos, el conocimiento y la diversidad cultural.

Un sentido es algo que permite a un ser vivo recibir información del exterior y reaccionar a los cambios del medio, generalmente con automatismos. En este sentido - como señala Pere Estupinyà (El ladrón de cerebros, 2017)- incluso las plantas, sin sistema nervioso, tienen receptores que le permiten distinguir cambios de temperatura, luz, gravedad, humedad, y que pueden llamarse propiamente sensores". Habría así en el mundo animal más sentidos de los cinco clásicos (vista, oído, gusto, tacto y olfato). Así, por ejemplo, en algunos invertebrados marinos, como las estrellas de mar o las almejas, existen unos pequeños órganos, llamados estatocitos, que permiten informar sobre la posición del cuerpo, como una especie de sentido del balance. Algunos peces poseen unos receptores de presión, denominados neuromastos, que situados en su costado, les permiten moverse en bancos de forma sincronizada. O el sentido específico de algunos animales, especialmente las aves, que les permite la recepción de campos magnéticos que les orientan en sus migraciones. 

Otro enfoque interesante es el que la profesora C. Classen plantea desde la historia y la antropología (Worlds of Sense, 1994): "¿qué modos diferentes de conciencia pueden surgir en caso de tomar el olfato o el tacto como modos fundamentales de conocimiento? ¿Cómo se relaciona el orden sensorial de una cultura con su orden social? ¿Hay un orden natural de los sentidos? ¿Cómo se expresa, y se organiza, la experiencia sensorial a través del lenguaje? ¿Qué alternativas puede haber a nuestras formas habituales de sentir el mundo?" (E. Lizcano, Metáforas que nos piensan, 2014).

Antes de la edad moderna, el número de sentidos no estaba claro, ni tampoco su ordenamiento jerárquico (en las culturas orales es probable que el mundo auditivo fuera el dominante). Los sentidos han modelado las culturas tanto como éstas los han conformado según sus particularidades. Así, para los ongee de las Islas Andaman, en el Pacífico Sur, la vida está regida por el olfato. Entre los desana de la Amazonia colombiana es la visión atenta a los colores, especialmente a la sinestesia cromática. Toda la vida cultural, desde el diseño de las casas a los criterios culinarios, se rige por un simbolismo de los colores. Cada ser vivo consiste fundamentalmente en un flujo de energías cromáticas que ha de mantenerse en equilibrio. "El sentido hegemónico actúa como filtro que tamiza toda percepción posible, modula las emociones, ahorma el conocimiento y orienta todas las actividades sociales y culturales, desde las más triviales -como el comer o el vestir- hasta las más sagradas". Si para los ongee el fuego es humo, para los desana es reverberación de colores.

En nuestra moderna cultura occidental, un mundo fundado en la escritura y la lectura en silencio, los modos de pensar -y de vivir y convivir- son radicalmente distintas de los de un mundo basado en la voz. Así, los principios lógicos sin los que parece imposible pensar desde la racionalidad greco-occidental, son meros absurdos para un pensamiento sonoro. En nuestro mundo, basado en la imagen y la escritura, se fomenta - señala Lizcano- "el pensamiento analítico o la linealidad de los razonamientos y de las leyes físicas (expresadas en leyes también lineales), rasgos de ciertos modos de pensar que sólo son posibles mediante el distanciamiento, la fragmentación y la linealidad que impone la escritura".

Para saber más: http://unaantropologaenlaluna.blogspot.com/2016/04/los-sentidos-en-otras-culturas-y-la.html

Los problemas del pensamiento pseudocientífico

En el libro ¿Por qué creemos en cosas raras?, el divulgador científico y escéptico Michael Sherer señala como evitar algunas de las características del pensamiento pseudocientífico:

- Las anécdotas no constituyen una ciencia. En ciencia son necesarios experimentos controlados, no anécdotas (historias que apoyan una afirmación pseudocientífica).
- El lenguaje científico no constituye una ciencia. Vestir un sistema de creencias con el lenguaje o la jerga científica, como en el creacionismo, no significa nada sin testimonios, pruebas experimentales y corroboración.
- Hacer afirmaciones tajantes sobre la veracidad de una teoría no sirve como prueba. Cuanto más tajante sea la afirmación, más sólidas han de ser las pruebas que la respalden.
- El carácter herético, anticonvencional o marginal de una afirmación no es sinónimo de verdad. Aunque muchas teorías científicas sufrieron rechazo en un primer momento, esto no significa que toda teoría excéntrica al núcleo científico de la época sea verdadera. El escepticismo científico no está reñido con la apertura a ideas nuevas.
- El peso o la carga de la prueba lo tiene quien hace un descubrimiento, no son los demás quienes deben demostrar su falsedad.
- Que algo no tenga explicación no es lo mismo que sea inexplicable. El problema es que a la mayoría nos resulta más confortable la certidumbre, por mucho que sea prematura, que vivir en medio de cuestiones sin resolver.
- Las coincidencias con frecuencia son solo eso, coincidencias. En el mundo paranormal suele considerarse que las coincidencias tienen gran significado. Cuando la relación se establece de forma que parece imposible para nuestra intuición o las leyes de la probabilidad, tenemos tendencia a pensar que ha entrado en funcionamiento algo misterioso.
- Hay que valorar los fracasos, los hallazgos negativos. En ocasiones son la mejor forma de acercarse a la verdad. En las pesudociencias, en cambio, se hace caso omiso de los fracasos o se intentan racionalizar (los poderes no actúan siempre, demasiados controles dan resultados negativos, los poderes no funcionan en presencia de escépticos...).
 -  Correlación no equivale a vínculo causal (falacia post hoc): el hecho de que dos hechos se sucedan no significa que entre ellos exista una relación de causa y efecto.
- Rechazar la falacia de la negación o del falso dilema, consistente en polarizar el mundo de tal manera que, al desacreditar una postura, el observador se vea obligado a aceptar la otra. Una teoría nueva no sólo necesita pruebas en contra de la anterior, sino pruebas a su favor.
- Rechazar la falacia de la redundancia o de la tautología, en la que la conclusión no es más que una reafirmación de una de las premisas. Tenemos que intentar elaborar definiciones operativas que se puedan probar, falsear y refutar.

¿Se puede detectar la percepción extrasensorial?

Tarjetas de Zener para la detección de la percepción extrasensorial.

   Las tarjetas de Zener consiste en un mazo de 25 naipes con 5 tipos diferentes de figuras que fueron creadas por el parapsicólogo J.B.Rhine y el Dr. Karl Zener, quienes trataban de estudiar supuestos casos de percepción extrasensorial mediante el método científico.

   El método de la clarividencia consistía en mezclar el mazo con una máquina para que luego la persona, presuntamente clarividente, dibujara en un papel la primera carta que saliera, siendo luego levantada y comprobado o no su poder de clarividencia. Para ello deberíamos concentrarnos en la persona que maneja las cartas y tratar de adivinar en cuál de las cinco figuras estaba pensando.

Se hacen dos rondas de veinticinco tarjetas cada una, calculando el número de aciertos. Muchos aciertos indican supuestamente un alto grado de percepción extrasensorial. Pero, antes habría que saber qué resultados se obtendrían por puro azar (algo que se puede predecir por la teoría de probabilidades y el cálculo estadístico). Curiosamente los resultados de la prueba de percepción extrasensorial coinciden con los resultados que saldrían por azar. Lo normal es, según la ley de probabilidades, de desplazarse dos cifras por encima o por debajo de la media. Si el número de participantes en la prueba fuera muy alta, las cifrás más altas tendrían mayores probabilidades de ser mal interpretadas. "Quienes creen en la percepción extrasensorial se centran en los resultados de los sujetos que más se desvían de la media (desde el punto de vista estadístico) y los aducen como demostraciones de que ese tipo de percepción existe. Pero la estadística nos dice que en un grupo muy numeroso de personas siempre habrá alguien que consiga un número muy elevado de aciertos" (M. Shermer, Por qué creemos en cosas raras).

Guía rápida para detectar la mala ciencia

CUESTIONES:
- Si has realizado el análisis de una pseudociencia propuesto en la actividad anterior, señala cuáles de los errores desarrollados arriba se reproducen en dicho análisis.

Richard Feymann. La incertidumbre del conocimiento.

"You see, one thing is, I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it’s much more interesting to live not knowing than to have answers which might be wrong. I have approximate answers and possible beliefs and different degrees of certainty about different things, but I’m not absolutely sure of anything and there are many things I don’t know anything about, such as whether it means anything to ask why we’re here, and what the question might mean. I might think about it a little bit and if I can’t figure it out, then I go on to something else, but I don’t have to know an answer, I don’t feel frightened by not knowing things, by being lost in a mysterious universe without having any purpose, which is the way it really is so far as I can tell. It doesn’t frighten me". 
                      The BBC Horizon The Pleasure of Finding Things Out[1981] interview with Richard Feynman.

 Richard Feymann (1918-1988) fue un físico teórico estadounidense  que recibió el Premio Nobel de Física en 1965 por sus contribuciones al desarrollo de la electrodinámica cuántica. También fue un divulgador entusiasta de la física a través de libros y conferencias. A continuación podéis ver un fragmento en vídeo con sus opiniones sobre la manera de enfrentar la incertidumbre en el conocimiento (opuesta a la de las pseudociencias).

Carl Feynman and Michelle Feynman – The Pleasure of Finding Things Out

Con motivo del vigésimo quinto aniversario de la muerte de Richard Feynman la BBC realizó un documental magnífico que profundiza en la vida y la carrera de este físico único y extraordinario a través de sus propias palabras y las de aquellos que mejor le conocieron.

¿Cómo distinguir una pseudociencia?

Michael Shermer, es un escritor, presentador e historiador especializado en temas científicos, fundador de la Skeptics Society y editor de su revista oficial, Skeptic, que está principalmente dedicada a investigar temas pseudocientíficos y sobrenaturales. Shermer es además productor y copresentador de la serie Exploring the Unknown (de Fox Family) y desde abril de 2001 es columnista de la revista Scientific American con su columna «Skeptic». Michael Shermer ha escrito varios libros en los que defiende el escepticismo más fiel al filósofo David Hume y la escuela agnóstica británica. En su libro Why People Believe Weird Things (¿Por qué la gente cree en cosas raras? Alba, 2008), Shermer dedica numerosas páginas a desacreditar el negacionismo del Holocausto y otras tantas al creacionismo.

    Como afirma Shermer, nuestro cerebro está predispuesto a encontrar patrones. Cuando ignoramos algo, no rellenamos la laguna de ignorancia con un "no lo sé, voy a investigarlo", sino con un mito. Si vemos algo en el cielo u oímos un sonido inquietante en una casa abandonada, nos olvidamos de las razones más probables (un efecto óptico, una mesa ajada crujiendo) y elucubramos sobre razones más improbables pero que coyunturalmente están de moda (extraterrestres inteligentes y fantasmas). Si es cierta la expresión de que "si no puedes verlo, no significa que no exista" (la mayoría de nosotros no ha visto un átomo y cree que existe), no podemos generalizarla hacia cualquier tipo de creencias que mantenga un número suficiente de personas, aunque no exista ninguna evidencia científica al respecto (ovnis, unicornios, gnomos, etc.). Se nos olvida que la carga de la prueba está en el que afirma un hecho extraordinario, no en el que lo niega, porque es imposible que me demostréis que en mi casa vive un dragón rosa invisible que sólo yo puedo ver. Convertimos las anécdotas en categoría, y las correlaciones en vínculos causales.

En el sigiente vídeo, usando vídeo y música, el escéptico Michael Shermer nos muestra cómo nos convencemos a nosotros mismos de creer -- pasando por alto los hechos.

Abrir en caso de apocalipsis

Existe en la actualidad un proyecto que intenta poder conservar y transmitir los conocimientos más relevantes de nuestra civilización actual dentro de 10.000 años. R. Feynman, por ejemplo, señalaba que, para él, la sentencia que contiene la mayor información en menos palabras es la hipótesis atómica: es la que más nos revela sobre la naturaleza de nuestro mundo (la atracción o repulsión de partículas explica muchos fenómenos físicos cotidianos, y sus combinaciones son la clave de la química).

El científico Lewis Dartnell ha publicado recientemente un libro, "Abrir en caso de apocalipsis" (Debate), en el que plantea qué conocimientos esenciales necesitaríamos para rehacer nuestra civilización lo más rápido posible en caso de que algún desastre natural, o provocado por el ser humano, destruyera el mundo actual tal como lo conocemos. Dartnell propone un experimento mental que sirva como vehículo para examinar los fundamentos de la ciencia y la tecnología. Si vivimos en un mundo devastado, ¿por dónde deberíamos empezar para reconstruirlo? La primera consideración, profundamente inquietante, es que la mayoría de información necesaria para ello (medicamentos, ingeniería, química, etc.) resultaría difícil de obtener en libros. Y los expertos se habrán muerto o tardarán poco tiempo en hacerlo. ¿Cómo cultivar alimentos, generar electricidad, preparar medicinas o extraer metal de las rocas? ¿Cómo preservar ese conocimiento a partir de materiales y técnicas rudimentarias? ¿Cómo conservar con materiales y técnicas rudimentarias los fundamentos de nuestros conocimientos sobre agricultura, medicina, comunicación, transporte..? Puedes ver un ejemplo de estas iniciativas de conservación en la Bóveda Global de Semillas. O el Inventario español para preservar y fomentar los conocimientos tradicionales de interés transmitidos oralmente a través del tiempo en el mundo rural, tan útiles para conservar el patrimonio natural y la biodiversidad. 

Para saber más:  http://lewisdartnell.com/en-gb/blog/

CUESTIONES:

-¿Qué información clave contendría un posible manual de supervivencia? 

- ¿Qué conocimientos esenciales deberíamos preservar? ¿Qué técnicas deberíamos recordar para poder aplicarlos? ¿Qué métodos o medios de conservación? 

s

Mecánica cuántica

La escala más pequeña del universo --la que se rige por las leyes de la física cuántica-- parece un desafío al sentido común. Los objetos subatómicos pueden estar en más de un sitio a la vez, dos partículas en extremos opuestos de una galaxia pueden compartir información instantáneamente, y el mero hecho de observar un fenómeno cuántico puede modificarlo radicalmente. En el próximo capítulo de Redes, Vlatko Vedral, físico de la Universidad de Oxford, explicará a Eduard Punset cómo lo más extraño de todo esto es que el universo mismo no estaría compuesto de materia ni de energía sino de información.

Interstellar: Ciencia y ficción.

Interstellar  es una película épica de ciencia ficción estadounidense de 2014, dirigida por Christopher Nolan. La película presenta a un equipo de astronautas que viaja a través de un agujero de gusano en busca de un nuevo hogar para la humanidad. El físico teórico Kip Thorne, cuyo trabajo inspiró la película, fue productor ejecutivo y participó como consultor científico.

 

Exactitud científica de la película (Fuente: wikipedia).

 El físico teórico Kip Thorne fue asesor científico de la película, para garantizar que las representaciones de los agujeros de gusano y de la relatividad fueran tan precisas como fuese posible.
Debido a que el agujero negro es supermasivo, esto permitiría también al personaje cruzar el horizonte de sucesos sin experimentar espaguetización.
Si bien es normalmente imposible salir de un agujero negro, podría en teoría hacerlo mediante la introducción de un universo de cinco dimensiones.
Además, la interpretación de cómo se vería un agujero de gusano se considera científicamente correcta. En lugar de un agujero de dos dimensiones en el espacio, este se representa como una esfera, mostrando una visión distorsionada de la galaxia de destino.
El disco de acreción es descrito por Thorne como «anémico y de baja temperatura, aproximadamente de la temperatura del Sol», con una emisión de rayos X tan baja que los astronautas en su interior tendrían una oportunidad de sobrevivir.
Al principio del proceso, Thorne estableció dos directrices: en primer lugar, que nada violaría establecidas leyes físicas. En segundo lugar, que todas las especulaciones salvajes... surgirían a partir de la ciencia y no de la mente fértil de un guionista. Nolan aceptó estos términos, siempre y cuando no se interpusieran en el camino de la realización de la película. En un momento dado, Thorne pasó dos semanas tratando de hacer desistir a Nolan sobre una idea de un personaje que viajara más rápido que la luz, hasta que Nolan finalmente se rindió.
Según Thorne, el elemento que tiene el más alto grado de libertad artística son las nubes de hielo en uno de los planetas que visitan, que son estructuras que probablemente van más allá de la resistencia material que el hielo sería capaz de soportar.
El astrobiólogo David Grinspoon señaló que incluso con una plaga voraz habrían tomado millones de años para descender el contenido de oxígeno de la atmósfera. También señaló que las nubes de hielo deberían haber caído por la gravedad y que el planeta en órbita alrededor del agujero negro tenía luz del sol en la película cuando no debería haber tenido.

Cuestiones:
El diario El Mundo publicó un interesante artículo en el que se debatía los aciertos y errores científicos en esta película.  ¿Podrías enumerarlos?

El método científico. Ejercicio.

EJERCICIO: Imagina, por ejemplo, que queremos verificar la validez de la siguiente hipótesis:

"La vida y el carácter de las personas está condicionada por la posición de las estrellas en el momento de su nacimiento".

Si esta hipótesis (que es la idea central de la astrología) es cierta, entonces deberá ser cierto que, si conocemos la posición de las estrellas en el momento del nacimiento de un grupo de personas (a las que no conocemos), podremos hacer una predicción o descripción de su vida que esas mismas personas deberán ratificar.

Nuestro experimento podría tener la siguiente forma:

Partiendo de las fechas de nacimiento de un grupo de personas a las que no conocemos elaboramos descripciones de sus vidas y de sus personalidades, que les entregamos para que lean; dichas personas deberán ratificar la verdad de nuestras descripciones.

A continuación puedes ver un vídeo en el que el escritor y escéptico candadiense James Randi realizó este experimento:

Cuestiones:
 - ¿Sigue la astrología el método científico?
- ¿Se puede considerar una ciencia o una pseudociencia?

 Pinchando en este enlace de la página e-ducativa, podéis ver una explicación más completa del método científico.

El científico y divulgador Carl Sagan mostraba también en su famosa serie Cosmos, lo inútil de las predicciones de la astrología.