El anarquismo. Julián Casanova

El historiador Julián Casanova impartió una clase por videoconferencia en el Instituto Cervantes acerca del anarquismo como ideología y movimiento político. Aquí os la dejo.

 

En otra conferencia hizo tamién un estudio interesante del anarquismo en Italia y en España.

Mayoría oprimida. Cortometraje.

La caza de brujas.

La historiadora feminista Silvia Federici ha analizado en su interesante libro "Calibán y la bruja" (2010), cómo la persecución de brujas en los siglos XVI y XVII, tanto en Europa como en el Nuevo Mundo, fue tan importante para el desarrollo del capitalismo como la colonización y la expropiación del campesinado europeo de sus tierras. La persecución de las brujas, al igual que la trata de esclavos y la expulsión del campesinado de sus tierras, condujeron a la formación del capitalismo (vinculado, desde entonces, con el sexismo, el racismo y la explotación laboral).

En la transición del feudalismo al capitalismo, "las mujeres sufrieron un proceso excepcional de degradación social que fue fundamental para la acumulación de capital".

"En el nuevo régimen monetario, sólo la producción-para-el-mercado estaba definida como actividad creadora de valor, mientras que la reproducción del trabajador comenzó a considerarse algo sin valor desde el punto de vista económico, e incluso dejó de ser considerada un trabajo. El trabajo reproductivo se siguió pagando -aunque a valores inferiores- cuando era realizado para los amos o fuera del hogar. Pero la importancia económica de la reproducción de la mano de obra llevada a cabo en el hogar, y su función en la acumulación del capital, se hicieron invisibles, confundiéndose con una vocación natural y designándose como "trabajo de mujeres". Además, se excluyó a las mujeres de muchas ocupaciones asalariadas, y en el caso de que trabajaran por una paga, ganaban una miseria en comparación con el salario masculino medio".

   A lo largo de los siglos XVI y XVII, las mujeres perdieron terreno en todas las áreas de la vida social. Como señala Federici, "uno de los derechos más importantes que perdieron las mujeres fue el derecho a realizar actividades económicas por su cuenta, como femmes soles". Un nuevo espacio y modelo de familia se utilizaría para apropiar y ocultar el trabajo de las mujeres. Además, "en los países mediterráneos se expulsó a las mujeres no sólo de muchos trabajos asalariados sino también de las calles, donde una mujer sin compañía corría el riesgo de ser ridiculizada o atacada sexualmente". Por un lado se impusieron nuevos modelos culturales sobre la diferencia de género, incrementando la diferencia entre hombres y mujeres; por otro lado se señalaba que éstas eran inferiores y que debían ser puestas bajo control masculino. La literatura y el teatro de la época celebraba y evocaba el castigo de la desobediencia femenina frente a la autoridad patriarcal (como en La fierecilla domada, de W. Shakespeare).

En la Europa de la Edad de la Razón, a las mujeres acusadas de "regañonas" se les ponían bozales como a los perros y eran paseadas por las calles; las prostitutas eran azotadas o enjauladas y sometidas a simulacros de ahogamientos, mientras se instauraba la pena de muerte para las mujeres condenadas por adulterio.

Una "regañona" es hecha desfilar por la comunidad con la "brida" puesta, un artefacto de hierro que se usaba para castigar a las mujeres de lengua afilada. De forma significativa, los traficantes de esclavos utilizaban un aparato similar.

    Estas estrategias, según Federici, fueron apoyadas por una campaña de terror, a través de la "caza de brujas" que "destruyó todo un mundo de prácticas femeninas, relaciones colectivas y sistemas de conocimiento que habían sido la base del poder de las mujeres en la Europa precapitalista, así como la condición para su resistencia en la lucha contra el feudalismo". Así surgió, a finales del siglo XVII, el modelo de la mujer y esposa ideal -casta, pasiva, obediente y ocupada en sus tareas. Para esa época, "las mujeres habían perdido terreno incluso en las ocupaciones que habían sido prerrogativas suya, como la destilación de cerveza y la partería". "Las proletarias encontraron particularmente difícil obtener cualquier trabajo que no fuese de la condición más baja: como sirvientas domésticas, peones rurales, hilanderas, tejedoras, bordadoras, vendedoras ambulantes o amas de crianza". Junto a la desposesión de la tierra, esta pérdida de poder con respecto al trabajo asalariado condujo a la masificación de la prostitución (que fue sujeta a nuevas restricciones y luego criminalizada).

 

Frontispicio de Parlamento de Mujeres (1646), una sátira contra las mujeres; "Con las alegres leyes por ellas aprobadas. Para vivir con mayor facilidad, pompa, orgullo e indecencia; pero especialmente para que ellas puedan tener superioridad y dominar a sus maridos".

En este diseño inglés se refleja la exclusión de la mujer de la práctica médica, mostrando a un ángel apartando a una curandera del lecho de un hombre enfermo.

 

Para saber más:

 http://memoriadelasbrujas.net/

Entrevista a Silvia Federici.

Manipulación informativa. Cómo combatir los bulos informativos.

  En Suecia todos los ciudadanos disponen desde hace muchos años de un Cuaderno de Defensa en el que se anotan consejos en casos de crisis o guerra. En la última versión, de noviembre de 2021, ya se incluyen advertencias sobre las fake news, incluidas las difundidas por protagonistas internos, y cómo actuar:

“La mejor protección contra la información falsa y la propaganda hostil es evaluar críticamente la fuente: ¿se trata de información objetiva o de una opinión?, ¿cuál es el objetivo de esta información?, ¿quién ha sacado esto?, ¿es confiable la fuente?, ¿está disponible esta información en algún otro lugar?, ¿esta información es nueva o antigua y por qué está disponible en este preciso momento?”. El Gobierno y el Parlamento piden a los ciudadanos que “hagan sus deberes”: “No crea en los rumores: use más de una fuente confiable para ver si la información es correcta. Y no difunda rumores: si la información no parece fiable, no la transmita”.

Soledad Gallego-Díaz, "¿O no?", El País, 30 enero 2022.

Fuente: https://xnet-x.net/es/ley-fakeyou/

Noam Chomsky: anarquismo y trabajo.

 De la reciente entrevista a Noam Chomsky en El País (Amanda Mars, 18/01/2022), extraemos unos fragmentos sobre la idea del anarquismo y su relación con el mundo del trabajo.

P. ¿Usted se sigue considerando anarquista? ¿Qué significa eso?

R. Es un término que se ha usado de muchas maneras, igual que liberal, conservador, socialista o marxista. La idea básica es que cualquier forma de jerarquía, dominación o autoridad en cualquier aspecto de la vida debe justificarse y demostrarse legítima, no está justificada de por sí. Si una comunidad decide de forma democrática seguir unas normas de tráfico, como circular por la derecha y detenerse ante un semáforo en rojo, se está sometiendo a una autoridad, pero se puede argumentar que es legítima. Sin embargo, muy pocas relaciones resisten esta crítica y el trabajo de un anarquista es descubrirlas, revelarlas y hacer que la gente debata sobre ellas para ver si las legitiman o las cambian. Ni siquiera el primer paso es fácil. Si le hubieras preguntado a mi abuela si estaba oprimida, ella no hubiera sabido ni de qué hablas. Las mujeres vivían como se suponía que debían, haciéndose cargo de la casa, de los hijos y obedeciendo a su marido. No era opresión, era la vida. Descubrir que eso es opresión requiere un trabajo.

P. ¿Y en el trabajo?

R. ¿Qué es un empleo? Para la mayoría de la gente significa pasar la mayor parte del tiempo que estás despierto siguiendo las órdenes de un jefe totalitario, que puede dar órdenes de un modo que ni Stalin hubiese soñado. Stalin no hubiese podido decirle a alguien que tiene cinco minutos para ir al baño o que no puede hablar con el compañero de al lado. Quizá tengas un jefe amable que te lo permita, pero es su decisión. A eso se le llama tener un empleo, y la gente reacciona como mi abuela, pensando que es lo normal. Al principio de la revolución industrial los trabajadores se opusieron a esta forma de autocracia que les quitaba sus derechos y su dignidad. Es algo que se está reviviendo. De hecho, mucha gente está rechazando volver al trabajo con esta llamada Gran Dimisión, están diciendo eso a su propia manera.

Falacias en el debate moral.

En un artículo publicado hace unos años en torno a la legalización de la eutanasia en nuestro país ("Reflexión moral sobre la eutanasia", El País, 4 diciembre 1995),  Rafael Termes exponía los siguientes argumentos, intentando rebatir los expuestos por Gregorio Peces-Barba. Analízalos y señala si son falacias y el porqué. Hemos puesto en cursiva, en la frase, el argumento a analizar.

- Es, sorprendente, en efecto, que, un gran defensor de los derechos humanos como Gregorio Peces-Barba ataque el más fundamental de tales derechos, que es el derecho a la vida, defendiendo el derecho a matar. 

- Porque el lector que hubiera tenido la paciencia de llegar al final del artículo de Peces-Barba a que me refiero, lo que sin duda sacó en limpio es que, en determinadas circunstancias, el Estado puede dejar de proteger el bien de la vida, o sea, hablando en plata, autorizar a un ciudadano para que asesine a otro ciudadano.

- Pero no cabe disfrazar la eutanasia con la capa de la oposición al encarnizamiento (terapéutico) cuando se pretende inducir deliberadamente la muerte mediante la supresión del sustento o la medicación normal adecuada; esta llamada "eutanasia pasiva" se identifica, por omisión, con la "eutanasia activa", por comisión.

 - Lo que sucede es que los partidarios de la ética de la tercera persona, entre los que sitúo a Peces-Barba, juzgan la moralidad de las acciones sólo por sus consecuencias externas, despreocupándose de lo que sucede en el agente; olvidan que cuando alguien, por ejemplo, roba, hace un daño al robado pero además se hace un daño a sí mismo al convertirse en ladrón.

 - Si no hubiera un deber ser dado al hombre y no por. él constituido, ninguna conducta humana -por ejemplo, el terrorismo de Estado- ninguna estructura social, ningún régimen político podría ser condenado en nombre de la justicia. Todas las conductas serían válidas, si así se considera por un grupo social concreto.

 - El argumento empleado por Peces-Barba para defender la legalización de la eutanasia es que sólo merece ser protegida la vida digna, identificando vida digna con vida sana. Según él, cuando la salud se deteriora hasta una situación vegetativa, terminal o excesivamente penosa, la vida no merece la pena de ser protegida y cabe justificar la autorización por parte del Estado para su eliminación. Pero, ¿no sería, por lo menos, tan indigna la vida paupérrima? Entonces, ¿porqué no eliminar a todos los hambrientos del Tercer Mundo, haciéndoles "un bien" a ellos y resolviendo de paso las preocupaciones que su hambre causa a los demás? Me temo que esta identificación de la vida digna con la salud y el bienestar constituiría el inicio de una pendiente hacia concepciones de índole racista, al estilo nazi, en las que la vida del más débil queda en manos del más fuerte.

- Pero, en segundo lugar, es más que verosímil sospechar que tras la "compasión" invocada puede ocultarse el propósito egoísta de liberarse de las molestias que ocasiona el enfermo o simplemente el viejo.  

a) Contra el principio de caridad interpretativa.

b) Falacia naturalista.

c) Falacia de la pendiente resbaladiza.

d) Falacia del espantapájaros.

e) Falacia de vaguedad.

f) Reductio ad hitlerum.

Debate entre el biólogo evolucionista Richard Dawkins y el cardenal George Pell

Debate en ABC TV (Australia), 9 de abril de 2012. Interesantes cuestiones sobre la religión, el ateísmo y la ciencia. Quizás se podría objetar el formato televisivo, que limita al público presente a plantear cortas preguntas sin réplica; y al que participa en las redes a votar sí o no a las cuestiones planteadas por la cadena.

 

Sarah Jaffe: "Work won't love you back"

«El trabajo no te amará. Cómo la devoción a nuestros trabajos nos mantiene explotados, agotados y solos». Éste es el título de un libro de Sarah Jaffe, investigadora de Type Media Center y periodista independiente. Es coanfitriona, con Michelle Chen, del podcast Belabored de la revista Dissent , así como columnista en The Progressive and New Labor Forum. sarahljaffe.com

   

Sarah Jaffe argumenta que el trabajo ha empeorado en las últimas décadas. El amor al trabajo al que se nos incita, nos condena a estar agotados, explotados y solos. Debido a la pandemia, muchos empleados han podido repensar la conciliación de la vida familiar y laboral. En una entrevista hablaba así sobre los problemas de los maestros en Estados Unidos durante la pandemia: 

"En estos momentos estamos viendo una especie de regreso de esta retórica demonizante de los maestros de otra manera, porque los maestros no están dispuestos a regresar, en muchos casos, a escuelas superpobladas y con fondos insuficientes que no tienen ventilación. En Filadelfia, estaban hablando de atar un ventilador a una ventana para evitar que el virus se propague en estos edificios escolares superpoblados. En Los Ángeles hubo una huelga para reducir el tamaño de las clases de 45 estudiantes en un salón que se supone que debe albergar a 20. Y si no puede haber distancia social con 25 niños en una habitación, imagínate a 40 de ellos juntos en una habitación para 25. 

Y mientras los maestros han estado exigiendo que las escuelas fueran más seguras para reabrirlas, ahora se les culpa por no poder resolver ese problema, pues mantienen esa expectativa de que los maestros, con su motivación, amor y cuidado, pueden superar de alguna manera todos estos obstáculos que hemos puesto, como sociedad, en su camino".

 A continuación os dejo también una presentación del libro, con entrevista a su autora, en Democracy Now!

Ana de Miguel: la perspectiva de género en la escuela.

 
La filósofa Ana de Miguel, de cuyo libro "Ética para Celia" ya hicimos una breve reseña en este blog, respondía así en una entrevista en el diario El País (21/08/2021) a la cuestión de la introducción de la perspectiva de género en la escuela:

"El sistema educativo tiene que incluir siempre una perspectiva crítica respecto a cuál es el sentido de la vida, sobre quiénes somos, de dónde venimos. Y reflexionar sobre por qué a las mujeres se las excluyó durante miles de años de lo que se consideraba bueno y valioso para los hombre. Sobre por qué Platón pone en su Academia que ahí no puede entrar nadie sin saber geografía y que no puede entrar ninguna mujer. Saber por qué las mujeres han estado excluidas del conocimiento forma parte del conocimiento".

¿Vamos a seguir leyendo a Aristóteles, a Platón, a Nietzsche, a Lévi Strauss? Sí. Vamos aprender de ellos, pero sin dejar de señalar que el problema de la humanidad es que estos genios legitimaron que ellas eran juguetes, regalos, o vasijas. Para Aristóteles somos vasijas en las que se cuecen los hijos que engendran ellos; para Strauss somos el regalo más valioso que se hacen unos hombres a otros; par Nietzsche, el juguete más peligroso; para Darwin, claramente inferiores... Este es el problema, y no la religión cristiana que señalan todos mis estudiantes... Enseñar a filósofas en general es importante, pero, aún más, es estudiar a Simone de Beauvoir, que hizo ver el inmenso problema de la cultura occidental: que el varón se identificaba con el ser humano neutral. Hay que explicar por qué Kant, el gran humanista, legitima que las mujeres no puedan pensar. Esa es la clave. Introducir a mujeres nunca sería suficiente".

Introducción a la teoría del conocimiento (epistemología).

A continuación os dejo un vídeo del profesor Francisco Díaz donde hace una introducción sobre el tema del conocimiento.

Cómo no defender la filosofía con tópicos.

  

   En pleno debate sobre la presencia lectiva de la Filosofía en la nueva ley educativa, la LOMLOE, es interesante el artículo publicado recientemente por Myriam Rodríguez y Javier Correa en Público (18/11/2021). Lo titulan "Cómo no defender la filosofía: desmontando tópicos infértiles". En él cuestionan algunos de los tópicos utilizados para defender la importancia de la Filosofía en la educación de nuestros jóvenes (formación del espíritu crítico, en la convivencia democrática, en la libertad...). Como señalan los autores del artículo, "el valor de la filosofía, como el resto de valores, no se deducen ni se argumentan, sino que se muestran. La mejor forma de defender la filosofía es, justamente, hacerla. Y qué mejor manera de llevarla a cabo que cuestionando nuestros propios discursos y prácticas como filósofas".