Falacias sobre la despenalización del aborto.

 Hace años Fernando Savater publicó un artículo titulado "Algunas falacias populares sobre el aborto". ¿Podrías desgranar las distintas falacias sobre el aborto que enumera Savater y los argumentos que contrapone? Aquí os pongo el esqueleto de alguno de estos argumentos:

- Todo lo que no está prohibido no es de obligado cumplimiento. Despenalizar el aborto no significa promocionarlo.

- No es lo mismo ser partidario del aborto que serlo de la despenalización del aborto. El aborto es una intervención que probablemente nadie desea, pero su penalización legal puede crear más sufrimiento.

- Acusar a los defensores de la despenalización del aborto de "asesinos" de "niños inocentes" no establece distinciones en las etapas de desarrollo del embrión (al que atribuye personalidad jurídica desde el momento de la concepción). Caería así en la falacia de vaguedad (por la falta de distinción o gradación). Como afirma Savater, "(el rechazo del aborto) es una cuestión de muy respetable sensibilidad moral, pero que en ningún modo les da derecho a tratar a quienes son partidarios del aborto en determinados casos como "infanticidas" o "asesinos"".

- Es además de mala fe, según Savater, establecer la comparación entre pena de muerte y aborto.

- Savater denuncia la hiperbiologización en los planteamientos a favor o en contra de la despenalización del aborto. Los que hablan de "defensa de la vida", porque "la legislación humana no está al servicio de la vida ni de la especie", sino de personas individuales unidos en comunidad. Los que arguyen la propiedad del embrión como fuente principal de los demás derechos, porque recurren al derecho de propiedad.

Savater, en su conclusión, señala que en este debate se trata de no agravar la ya difícil situación del aborto con la clandestinidad y la miseria. En otro artículo ("Contra la banalización del aborto"), Savater afirmaba que el aborto es un problema moral, lo que no tiene por qué ser un problema penal, o legal". Pero debe haber la posibilidad de un acuerdo legal, colectivamente aceptable y "luego moralmente cada persona tendrá que enfrentarse con el dilema". 

Otro filósofo, Javier Sádaba, escribió hace tiempo un artículo ("Hechos y derechos", El País, 30 dic. 2013) en referencia al anteproyecto de Gallardón para la reforma de la interrupción voluntaria del embarazo. Sádaba señala que en el desarrollo del embrión "estamos ante un proceso y no ante un comienzo absoluto". Incluso un teólogo cristiano como Tomás de Aquino afirmaba que "el embrión pasa por un alma vegetativa, al igual que una planta; le sucede luego un alma animal con nutrición y sensaciones para, finalmente, y en estado avanzado, recibir el alma racional por parte del buen Dios". Sería muy tarde, en el siglo XIX, cuando los católicos romanos se empeñen en afirmar que en la concepción (concepto algo confuso) existe un ser humano". Entre las seis y ocho semanas podemos hablar de feto y a las doce semanas es cuando empieza a crecer la corteza cerebral "sin que eso implique que existan señales neurológicas". Por lo que estaríamos hablando de un ser en potencia, según Sádaba, no en acto. Y concluye afirmando los derechos de la madre que engendra y porta el embrión, la necesidad de evitar malformaciones que conlleven sufrimiento para el nacido, e insistiendo en la prevención, en "una sensata y continuada educación sexual".

¿La teología es una ciencia?

 Tomás de Aquino planteaba esta pregunta desde las primeras páginas de su Summa Theologica, respondiendo afirmativamente. Tomás "colocaba a la teología en la cima de los conocimientos y fundaba todo su desarrollo en esta posición". Como señala Paul Benoit (M. Serres, Historia de las ciencias, Cátedra, 1988), "¿a través de qué criterios epistemológicos, pero también políticos, institucionales, una ciencia puede ser considerada como tal? La historia de la teología medieval ofrece a quien quiera estudiarla un caso ejemplar de una disciplina que impuso su condición científica y luego prácticamente la abandonó". La ciencia por excelencia era la de las cosas divinas, que exaltaba la grandeza de Dios y preparaba el combate contra las fuerzas del mal. La voluntad política del papado hizo de la teología una ciencia, con la mediación de la Universidad medieval. Es así, comenta Benoit como "la idea que una sociedad se forma de una ciencia depende en gran medida de su reconocimiento institucional". 

La teología accedía al rango de ciencia por su lenguaje y por sus métodos. El latín escolástico es el lenguaje científico del siglo XIII. El estudio de los textos es, para los escolásticos, fundamento del saber, de la ciencia. Se aplicaban los mismos métodos tanto a las Escrituras como a las obras profanas. En el siglo XII, el Occidente cristiano recibió la herencia de la ciencia antigua y árabe, que llegó en una gran parte en forma de comentarios. 

Pero faltaba por aclarar la situación paradójica de una disciplina científica cuyos principios son revelados: 

El triunfo de Tomás de Aquino.  

"Respondo que hay que decir que la teología es una ciencia. Pero debe saberse que hay dos clases de ciencias. Unas proceden de principios conocidos por la luz natural del intelecto, como la aritmética , la geometría, etc. Otras proceden de principios que se conocen a la luz de una ciencia superior, así como la óptica proviene de principios conocidos por la geometría y la música  conocida de principios conocidos por la aritmética. De esta manera la teología es una ciencia, ya que procede principios conocidos por la ciencia superior, a saber, la ciencia que Dios y los bienaventurados poseen. Así, de la misma forma que la música da fe a los principios que la aritmética le transmite, la teología da fe a los principios que le son revelados por Dios" (Tomás de Aquino, Summa Theologica).  

Pero ya en el siglo XIII la ciencia ya no se contenta con el comentario o el resumen de las obras del legado del pasado. La tentativa de Tomás de Aquino, que desea constituir la teología como ciencia, se saldó con un fracaso. La ciencia medieval, que reposaba sobre el concepto muy libresco, escolástico del saber, se encontró cuestionada por el surgimiento de una ciencia nueva. Como disciplina aparte, la teología, que extrae sus elementos de base de la fe, no participa en una ciencia fundada sobre la observación y la razón. 

Por un lado -como señala Benoit- hacer de la ciencia una ciencia era asegurarse medios de acción eficaz de conversión. "Pero esta definición chocaba con dos obstáculos. El primero se debe a una definición demasiado aristotélica, peligrosa en consecuencia, lo que explica que las autoridades se vuelvan contra ella. El segundo surge cuando, frente a la ciencia definida por el teólogo dominico, aparecen las premisas de otra ciencia, basada en la observación y la experiencia, que resalta los fallos epistemológicos del razonamiento tomista".

Crítica al Cientificismo

  El cientificismo (o cientismo) es la proposición de que sólo la ciencia nos puede dar conocimiento objetivo, que el método científico es la única fuente fiable o válida de conocimiento, el único camino para alcanzar verdades acerca de cualquier cosa. La crítica al cientificismo no supone un rechazo al conocimiento científico, ni debe ser usada, como ocurre en ocasiones desde los defensores de las pseudociencias o la religión, como argumento frente a aquellas teorías científicas que contradicen sus creencias y dogmas. 

Os dejo un vídeo del canal Adictos a la filosofía para abrir el debate:

 ÍNDICE: 

 0:00 - Introducción 

 0:51 - ¿Qué es el cientificismo? 

 1:20 - Ejemplos de cientificismo: Peter Atkins y Alex Rosenberg  

2:43 - Diferencia entre cientificismo fuerte y cientificismo débil  

3:18 - Algunas precisiones: este vídeo NO es una crítica de la ciencia 

 4:07 - Argumento 1: El cientificismo es demasiado restrictivo  

5:53 - Argumento 2: El cientificismo es o autocontradictorio o trivial  

10:32 - Argumento 3: Los límites descriptivos de la ciencia  

11:53 - Primera objeción al argumento 3 + Respuesta  

14:45 - Segunda objeción al argumento 3 + Respuesta  

16:18 - Tercera objeción al argumento 3 + Respuesta  

17:48 - Argumento 4: Los límites explicativos de la ciencia  

19:16 - Argumento 5: El único argumento del cientificismo es MUY MALO  

23:59 - Cuadro resumen de los argumentos  

24:10 - Un último intento desesperado del cientificista.

Elisabeth Ascombe y Mr. Truman: la reflexión ética y la bomba atómica.

En el canal Adictos a la Filosofía, Enric nos deja un interesante vídeo sobre la oposición de la filósofa Elizabeth Ascombe al nombramiento de Harrry Truman como doctor honoris causa por la Universidad de Oxford. Truman, expresidente de Estados Unidos, fue el principal responsable del primer uso de la bomba atómica,

"El 6 de agosto de 1945, en un acto que marcó el final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos lanzaron una bomba atómica sobre la ciudad de Hiroshima, ante la negativa de los japoneses de aceptar la rendición incondicional que les habían exigido con el ultimátum de la declaración de Postdam. Tres días más tarde, esta vez sin ultimátum de por medio, EEUU lanzó una segunda bomba, esta vez sobre Nagasaki. Japón se rindó poco después. Las bombas atómicas mataron entre 100.000 y 120.000 personas, en su inmensa mayoría civiles y no combatientes, incluidos ancianos, mujeres y niños. La decisión de lanzarlas fue, en último término, del trigésimo tercer presidente de los EEUU, Harry S. Truman". 

"En 1956, la Universidad de Oxford decidió otorgarle un doctorado honoris causa al ex-presidente Truman. La filósofa Elizabeth Anscombe, que iba camino de convertirse en una de las principales referentes en la renovación de la ética de la virtud y la filosofía neo-aristotélica, no pudo menos que oponerse a tal cosa enérgicamente. Al no conseguir convencer a sus colegas de no tirar adelante con tal decisión, escribió uno de los panfletos polémicos más interesantes de la Historia de la filosofía: "Mr. Truman's Degree", "El título del señor Truman". 

ÍNDICE: 

0:00 - El lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki 

1:56 - Elizabeth Anscombe vs. Harry S. Truman 

4:24 - El fin no justifica los medios 

5:17 - Discursos falaces sobre la guerra moderna

 6:30 - ¿Quién es el inocente? 

7:49 - Dos culpables de la insensibilidad del público 

9:37 - Reflexiones finales 

Preguntas y respuestas

"El 27 de abril del 2007, durante una operación policial en la ciudad de Heilbronn (Alemania), una agente de 22 años, Michele Kiesewetter, fue asesinada en su coche. La única pista se encontró en el asiento trasero: un ADN que también aparecía en la base de datos de la policía como presente en una gran diversidad de hechos criminales desde 1993. Pertenecía a una mujer desconocida llamada desde entonces el fantasma de Heilbronn. Lo chocante del caso era la enorme diversidad de delitos (asesinatos, robos, agresiones), lugares (los más variados contextos en Francia, Austria y Alemania), tipos de delincuentes involucrados (bandas, gánsteres, terroristas europeos e islámicos, simples rateros) cuyo único elemento común era el ADN del fantasma. ¿Qué clase de psicópata podía tener tan compleja locura, talento criminal y omnipresencia? La comprensión de esta serie de crímenes contenía, por puro método científico, la participación del fantasma. ¡Incomprensible comprensión! La policía estaba desconcertada, porque era el primer asesino en serie de la historia que no exhibía un mínimo patrón en su comportamiento.

Un científico asesor de la policía resolvió finalmente el misterio. No se trataba de prescindir del método científico sino de insistir en él. La idea no consistía en cambiar de respuesta sino de pregunta. En vez de preguntar lo que tenían en común los casos observados se pasó a preguntar lo que tenían en común todos ellos y sus respectivos materiales de observación. Los investigadores usaban unos bastoncillos con algodón en la punta para tomar muestras de ADN (como los que se usan para los oídos). En todos los casos en que se había detectado la presencia del fantasma, y solo en ellos, se habían utilizado bastoncillos de una misma empresa. Un análisis demostró que llevaban el famoso ADN de fábrica. El misterioso fantasma de Heilbronn resultó ser una inocente empaquetadora de Greiner Bio One que no se ponía los guantes para trabajar. De hecho, la empresa garantizaba esterilidad microbiológica pero no pureza respecto del ADN".

 Jorge Wagensberg, El Fantasma de Heilbronn. 

 

"Hace unos días la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt) publicaba los resultados de una encuesta oficial sobre la cultura científica de los españoles. La prensa diaria los recogía y comentaba con un lamento similar a este: un 25% de los españoles creen que el Sol gira alrededor de la Tierra. Me arriesgo a deducir cuál era la pregunta a partir de las respuestas: ¿cree que el Sol gira alrededor de la Tierra o es al revés? Digamos para empezar que no se trata de una buena pregunta.

En efecto, si la pregunta no especifica el sistema de referencia respecto del cual se describen las trayectorias de los cuerpos, entonces decir que el Sol gira alrededor de la Tierra resulta, como mínimo, una de las respuestas correctas. Nosotros, habitantes de un sistema de referencia solidario a nuestro planeta, vemos salir el Sol por el este, viajar por la bóveda celeste y desaparecer finalmente por el oeste. Un observador que se encuentre plantado en la terraza de su casa puede considerarse a sí mismo como un observador inmóvil que ve girar el Sol a su alrededor (preguntemos a los girasoles por qué se llaman así).

Señores encuestadores: todo observador terrestre tiene perfectísimo derecho a decir que el Sol gira a su alrededor sin que merezca por ello ser acusado de analfabeto científico. ¡Faltaría más! Y no solo eso, nadie puede reprochar a los encuestados su elección de la referencia terrestre si la pregunta no especifica ninguna otra.

 En resumen, si el observador está en la Tierra el Sol gira alrededor de la Tierra. Si el observador está en el Sol, entonces es la Tierra la que gira alrededor del Sol. Y si el observador se encuentra en algún punto fijo del cosmos (por ejemplo, en una estrella muy lejana, como al parecer deseaban los encuestadores que asumieran espontáneamente los encuestados) y si además la Tierra y el Sol estuvieran solos en el universo, entonces el Sol y la Tierra girarían en torno a su centro de masas, que, debido a la tremenda masa del Sol, se ubicaría muy cerca del centro del propio Sol".

                        Jorge Wagensberg, Buena respuesta a una mala pregunta.

 

  "El mérito de una buena respuesta no está siempre en ajustarse a una pregunta sino en la noble facultad de reconducir o refrescar un gran debate, casi siempre por el procedimiento de rechazar una pregunta y plantear otra. Una pregunta se puede rechazar por ejemplo cuando es una falsa pregunta, es decir, cuando la pregunta contiene, ya en su formulación, contradicciones internas o externas".

(...)  Los físicos Michelson y Morley se pasaron media vida intentando demostrar experimentalmente la existencia del éter, un fluido hipotético cuya existencia requería la física de la época. ¿Cómo, si no, explicar que las ondas electromagnéticas de la luz del Sol alcancen la Tierra si entre el Sol y la Tierra no hay más que espacio vacío? La pregunta es falsa porque contiene una hipótesis falsa: nada menos que la física de la época. En su célebre artículo de 1905 Albert Einstein apenas dedica una frase al éter. Las nuevas ideas eliminan la antigua pregunta y revolucionan la física. Decididamente: cambiar de respuesta es evolución, cambiar de pregunta es revolución.

Jorge Wagensberg, El derecho de toda respuesta a cambiar de pregunta.

 

 "Podemos dividir las preguntas sobre la comprensión de la realidad en dos grandes familias: las preguntas con respuesta imaginable y el resto de preguntas. Las preguntas que se hace la ciencia son de la primera familia.

Más aún, cuando un científico consigue formular una pregunta correctamente es porque tal pregunta ya está dedicada a una presunta respuesta, es decir, la trae bajo el brazo. De hecho, las únicas preguntas claras son las que ya tienen respuesta. En cambio, la pregunta sin respuesta imaginable no suele ser aún una pregunta definitiva sino, en todo caso, una aproximación de pregunta. A este grupo de inquietantes preguntas pertenecen, entre otras, las que bien podrían llamarse falsas preguntas. ¿Qué es una falsa pregunta? No es tan difícil de identificar. Una falsa pregunta es una pregunta que no tiene respuesta imaginable, pero que no la tiene por una razón: porque la pregunta contiene ya, en sí misma, alguna clase de contradicción. A los físicos nos abordan por la calle con preguntas como ésta: «¿Cómo era el universo antes del big bang, eh?».

(...)  Una pregunta no se consigue solo cerrando una frase cualquiera con un signo de interrogación. En este caso, no hay pregunta porque la frase está contaminada por una contradicción. Si se menciona el big bang es que estamos dentro de la teoría cosmológica según la cual la realidad tiene un principio que, además, es también el principio del tiempo. El tiempo nace con el big bang, por lo que la partícula lingüística antes se usa ilegítimamente en la pregunta, no tiene el menor sentido. No se puede nombrar nada anterior a la creación del tiempo. O sea, no es que la pregunta carezca de respuesta, ocurre que no hay respuesta por la sencilla razón de que tampoco hay pregunta".

Jorge Wagensber, Sin respuesta por falta de pregunta.

Pensamiento crítico, publicidad y experimentos sociológicos

Cómo vimos en otra entrada, últimamente la publicidad española está poniéndose trascendente, aunque con una argumentación tan superficial que parece de un mal libro de autoayuda. Me gusta más la publicidad que trata estos temas con humor, paradójico e irónico, que haga pensar, sin moralejas simples. Cervezas 1906, en colaboración con la compañía de estudios IO Investigación, ha realizado un estudio (de dudosa validez científica) para analizar el grado de independencia y pensamiento crítico de la población española. La iniciativa intenta alinearse con el posicionamiento de la marca (“Para una inmensa minoría”), destacando el carácter auténtico y artesanal de su producto. Una cerveza pretendidamente para minorías con pensamiento propio: "En 1906 pudimos hacer una cerveza para todo el mundo, pero decidimos hacerla para una inmensa minoría con ganas de pensar por sí misma". En el spot publicitario se muestra a un pequeño grupo de personas cubriendo tramos de una escalera metálica construida para la ocasión. En función de sus respuestas a preguntas vinculadas al concepto de "pensamiento crítico", suben o bajan escalones, "ilustrando lo complejo de pensar por uno mismo". Curiosamente, "una de las principales conclusiones que arroja la investigación es que casi el 95% de los españoles consideran que la sociedad está influenciada mucho o bastante por la forma de ser de la mayoría, pero solo el 38% afirman estarlo ellos mismos".

"La realidad no es como parece": ¿existe algo ahí fuera?

En el siguiente vídeo del Instituto de Física teórica (institución perteneciente a la UAM y al CSIC), podemos ver algunas de las interpretaciones filosóficas en torno al siguiente problema: ¿las reglas de la Física Cuántica permiten plantear que las propiedades de los objetos tienen una realidad, independiente de que haya alguien observándolas o no?

Publicidad y Pensamiento.

 

"Dicen que pensar nos hace más libres. Según Steven Pinker, uno de los pensadores más influyentes de este siglo, no siempre es así".

En https://www.adolfodominguez.com/es-es/piensa-menos.html

 

"La mente piensa. Más aún: a la mente le cuesta mucho dejar de producir pensamiento. Hay que concentrarse más para no pensar que, por ejemplo, para no respirar. La mente se apoya en un cerebro que dispone de unos ochenta y cinco mil millones de neuronas, lo que significa a su vez un número colosal de conexiones posibles. Esto da una idea del tamaño que puede llegar a alcanzar un pensamiento en bruto, es decir, un pensamiento con todos sus matices originales, un acontecimiento que aún no ha trascendido fuera de la mente dentro de la cual acaba de nacer. En el límite se necesita una cantidad de información prácticamente infinita para reproducir un pensamiento con una fidelidad perfecta."

    Jorge Wagensberg, El pensador intruso (2014)

Educación y salud mental

La salud mental es un derecho del alumnado y de los trabajadores de la enseñanza.  La Ley integral de protección de la infancia (2021) incluye una nueva figura obligatoria para todos los centros educativos: el Coordinador de Bienestar y Protección. Además, se establecen protocolos de actuación específicos contra el acoso escolar, ciberacoso, acoso sexual, violencia de género, violencia doméstica, suicidio y autolesión, así como cualquier otra manifestación de violencia. Es necesaria la coordinación de la escuela con los servicios sociales para cuidar la salud mental de los que la conforman. A continuación os dejo algunas recomendaciones para actuar en la escuela propuestas por UNICEF:

 

  Recomendaciones e ideas para introducir en el Plan de Centro en relación con la salud mental.

- Es importante facilitar la coordinación con otras instituciones y organismos, como los servicios sociales del municipio, los servicios de atención temprana, los dispositivos de salud mental infanto-juvenil o la policía. Cada equipo tiene su papel y, juntos, es posible crear un entorno protector para la infancia.

 
• El profesorado puede adquirir formación en temas de protección de la infancia, educación en derechos de la infancia y salud mental.

 
• Es positivo contar con la participación de toda la comunidad escolar: es importante que las familias, alumnado, docentes y PAS se involucren.

 
• Intencionales o no, la discriminación, los estereotipos negativos y el estigma asociado a la mente de cada persona son perjudiciales para los derechos de nuestro alumnado y deben ser abordados explícitamente a través de la normativa interna y compartidos por toda la comunidad educativa. Los propios alumnos y alumnas y sus familias pueden participar en la elaboración de pautas.

 
• Aun si la intención es buena, etiquetar a los alumnos y alumnas que son “diferentes” cognitiva, emocional o conductualmente tiene efectos negativos. Su diferencia no los define como personas y tienen derecho a desarrollarse con una atención especial a su diversidad que no les limite de acuerdo a un diagnóstico.

 
• Es necesario eliminar barreras poco a poco. Algunas de ellas son: el estigma, la falta de coordinación, los recursos económicos inadecuados, la falta de formación docente sobre estas cuestiones y las vulneraciones de derechos.

 

Para saber más:

 

 https://www.unicef.es/sites/unicef.es/files/educa/c21-22/unicef-educa-biblioteca-derechos-salud-mental-educacion-cuaderno-formacion.pdf

 

 https://www.unicef.es/sites/unicef.es/files/comunicacion/Ley%20proteccion_Guia%20familias.pdf

World Health Organization. (‎2003)‎. Skills for health : skills-based health education including life skills : an important component of a child-friendly/health-promoting school. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42818

Filosofía para niños

Jordi Nomen (1965) es profesor de filosofía y ciencias sociales de la escuela Sadako de Barcelona. Es autor de lss libros "El niño filósofo" (Arpa, 2018) y "El niño filósofo y el arte" (Arpa, 2019).

 

Para saber más: https://elpais.com/mamas-papas/expertos/2021-12-20/jordi-nomen-escuchamos-poco-a-los-ninos-y-eso-es-un-grave-error.html

Inmigración y derecho de ciudadanía

 

 

 Los niños de este vídeo han nacido en Dinamarca, pero oyen constantemente que no pertenecen a ese país. Lo oyen ellos y también sus compañeros de clase. Un discurso que divide y enfrenta a la ciudadanía sin razón alguna más allá del lugar de nacimiento de tus padres. Los inmigrantes de segunda generación, legalmente daneses, son atacados de forma indirecta y también directa por el discurso ultranacionalista que pide que se les retire la nacionalidad. Para alertar sobre el grave problema social y sobre el odio discriminatorio que se está inoculando, incluso en los más pequeños, el director Alex Sabour, que dirige la productora audiovisual Gorilla Media, ha reunido a varios de estos niños y les ha comentado lo mismo que esos políticos de ultraderecha para que una cámara pueda captar su reacción. Personalmente me parece cruel someter a los niños a esta situación ante una cámara. Quizás habría que poner la cámara frente a los defensores de este discurso ultranacionalista y mostrar la inhumanidad y vergüenza de su posición.

 Fuente: https://aulaintercultural.org/2017/03/24/asi-reaccionan-los-ninos-nacidos-en-dinamarca-de-padres-inmigrantes-al-decirles-que-no-son-daneses/ 

Para saber más: "Dinamarca entierra su solidaridad: guetos vecinales, aprendizaje de valores e islas desiertas para migrantes", Público, 27/01/2019