Sobre la manipulación de encuestas para apoyar una postura y su contraria.

¿Es posible que dos encuestas arrojen resultados opuestos? Por supuesto, afirma Sir Humphrey en este divertido ejemplo de la serie británica "Sí, Primer Ministro". Y es que en ocasiones todo depende de cómo orientar las respuestas. Fuente: Acme2.0

La neolengua de George Orwell

Los principios de la Neolengua. Apéndice de "1984", de George Orwell 

"1984" es una novela política de ficción distópica, escrita por George Orwell y publicada en 1949. La novela popularizó los conceptos del omnipresente y vigilante Gran Hermano o Hermano Mayor, de la ubicua policía del Pensamiento y de la neolengua, adaptación del idioma inglés en la que se reduce y se transforma el léxico con fines represivos, basándose en el principio de que lo que no forma parte de la lengua, no puede ser pensado. 

A continuación, os dejo algunos fragmentos de los principios de la Neolengua, que aparecen en el apéndice del libro de Orwell.
  

"Newspeak (Neolengua) era el idioma oficial de Oceanía y había sido diseñado para satisfacer las necesidades ideológicas de Ingsoc o socialismo inglés. En el año 1984 todavía no había nadie que usara Newspeak como su único medio de comunicación, ya sea en forma oral o escrita... Se esperaba que Newspeak finalmente hubiera reemplazado a Oldspeak (o inglés estándar, como deberíamos llamarlo) alrededor del año 2050. Mientras tanto, ganó terreno de manera constante, todos los miembros del Partido tienden a usar palabras y construcciones gramaticales de Newspeak cada vez más en su habla cotidiana...

 El propósito de Newspeak no era solo proporcionar un medio de expresión para la visión del mundo y los hábitos mentales propios de los devotos de Ingsoc, sino hacer imposible todos los demás modos de pensamiento. Se pretendía que cuando Newspeak se adoptara de una vez por todas y Oldspeak se olvidara, un pensamiento herético, es decir, un pensamiento que diverge de los principios de Ingsoc, debería ser literalmente impensable, al menos en la medida en que el pensamiento depende de las palabras. Esto se hizo en parte mediante la invención de nuevas palabras, pero principalmente mediante la eliminación de palabras indeseables y quitando las palabras que quedaron de significados no ortodoxos, y en la medida de lo posible de todos los significados secundarios. Para dar un solo ejemplo. La palabra "libre" todavía existía en Newspeak, pero solo podía usarse en declaraciones como "Este perro está libre de piojos" o "Este campo está libre de malezas". No podía usarse en su antiguo sentido de "políticamente libre" o "intelectualmente libre", ya que la libertad política e intelectual ya no existía incluso como conceptos y, por lo tanto, eran necesariamente sin nombre. Aparte de la supresión de palabras definitivamente heréticas, la reducción del vocabulario se consideraba como un fin en sí mismo, y no se permitía sobrevivir a ninguna palabra que se pudiera prescindir. Newspeak fue diseñado no para extender sino para disminuir el rango de pensamiento, y este propósito fue indirectamente asistido al reducir la elección de palabras al mínimo. 

(... )De lo anterior se verá que en Newspeak la expresión de opiniones poco ortodoxas, por encima de un nivel muy bajo, era casi imposible. Por supuesto, era posible pronunciar herejías de un tipo muy burdo, una especie de blasfemia. Hubiera sido posible, por ejemplo, decir que Gran Hermano es malo. Pero esta afirmación, que para un oído ortodoxo simplemente transmitía un absurdo evidente, no podría haber sido sostenida por un argumento razonado, porque las palabras necesarias no estaban disponibles. Las ideas hostiles a Ingsoc solo podían ser contempladas en una forma vaga y sin palabras, y solo podían ser nombradas en términos muy amplios que agruparan y condenaran grupos enteros de herejías sin definirlas al hacerlo. De hecho, uno solo podría usar Newspeak para propósitos poco ortodoxos traduciendo ilegítimamente algunas de las palabras de nuevo a Oldspeak. Por ejemplo, "Todos los hombres son iguales" era una posible oración de Newspeak, pero solo en el mismo sentido en que "Todos los hombres son pelirrojos" es una posible oración de Oldspeak. No contenía un error gramatical, pero expresaba una falsedad palpable, es decir, que todos los hombres son del mismo tamaño, peso o fuerza. El concepto de igualdad política ya no existía, y este significado secundario se había eliminado de la palabra igual. En 1984, cuando Oldspeak seguía siendo el medio de comunicación normal, existía el peligro teórico de que al usar palabras de Newspeak uno podría recordar sus significados originales. En la práctica, no era difícil para una persona bien asentada en doblepensamiento evitar hacer esto, pero en un par de generaciones incluso la posibilidad de tal lapso habría desaparecido. Una persona que creciera con Newspeak como su único idioma ya no sabría que igual alguna vez tuvo el significado secundario de 'políticamente igual', o que libre alguna vez significó 'intelectualmente libre', que, por ejemplo, una persona que nunca había oído hablar del ajedrez estaría al tanto de los significados secundarios que se le atribuyen a la reina y la torre. Habría muchos crímenes y errores que estarían lejós de poder cometerse, simplemente porque no tienen nombre y, por lo tanto, son inimaginables. Y era de prever que con el paso del tiempo las características distintivas de Newspeak se volverían cada vez más pronunciadas: sus palabras irían reduciéndose, sus significados cada vez más rígidos y la posibilidad de ponerlos en usos inadecuados siempre disminuyendo. 

Cuando Oldspeak haya sido reemplazado de una vez por todas, el último vínculo con el pasado se habría cortado. La historia ya había sido reescrita, pero fragmentos de la literatura del pasado sobrevivieron aquí y allá, censurados imperfectamente, y mientras uno conservara su conocimiento de Oldspeak sería posible leerlos. En el futuro, tales fragmentos, incluso si pudieran sobrevivir, serían ininteligibles e intraducibles. Era imposible traducir cualquier pasaje de Oldspeak a Newspeak a menos que se refiriera a algún proceso técnico o alguna acción cotidiana muy simple, o ya tuviera una inclinación ortodoxa (bienpensado sería la expresión Newspeak). En la práctica, esto significaba que ningún libro escrito antes de aproximadamente 1960 podría traducirse completo. La literatura prerrevolucionaria solo podría estar sujeta a una traducción ideológica, es decir, una alteración tanto en el sentido como en el lenguaje. Tomemos, por ejemplo, el conocido pasaje de la Declaración de Independencia:     

Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su creador les otorga ciertos derechos inalienables, entre ellos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para garantizar estos derechos, los gobiernos se instauran entre los hombres, derivando sus poderes del consentimiento de los gobernados. Que cada vez que cualquier forma de gobierno se vuelve destructiva para esos fines, es el derecho del pueblo alterarlo o abolirlo, e instituir un nuevo gobierno ... 

Hubiera sido bastante imposible convertir esto en Newspeak manteniendo el sentido del original. Lo más cercano que podría llegar a ser sería tragarse todo el pasaje en la sola palabra pensamientocriminal. Una traducción completa solo podría ser una traducción ideológica, mediante la cual las palabras de Jefferson se convertirían en un panegírico sobre el gobierno absoluto. 

De hecho, buena parte de la literatura del pasado ya se estaba transformando de esta manera. Consideraciones de prestigio hicieron que fuera deseable preservar la memoria de ciertas figuras históricas, al tiempo que alineaba sus logros con la filosofía de Ingsoc. Varios escritores, como Shakespeare, Milton, Swift, Byron, Dickens y algunos otros, estaban en proceso de traducción: cuando la tarea se hubiera completado, sus escritos originales, con todo lo que sobrevivió de la literatura del pasado, serían destruido. Estas traducciones fueron un negocio lento y difícil, y no se esperaba que se terminaran antes de la primera o segunda década del siglo XXI. También había grandes cantidades de literatura meramente utilitaria (manuales técnicos indispensables y similares) que debían tratarse de la misma manera. Fue principalmente para dar tiempo al trabajo preliminar de traducción que la adopción final de Newspeak se había fijado para una fecha tan tardía como 2050. 

 
Fuentes: http://www.openculture.com/2017/01/george-orwell-explains-how-newspeak-works.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua

 
Otro fragmento de la novela 1984 podría explicar la diferencia entre una mentira y una posverdad.

La palabra clave de todo esto es negroblanco. Como tantas palabras de la nuevalengua, tiene dos significados contradictorios. Aplicada a un contrario, significa la costumbre de asegurar descaradamente que lo negro es blanco en contradicción con la realidad de los hechos. Aplicada a un miembro del Partido significa la buena y leal voluntad de afirmar que lo negro es blanco cuando la disciplina del Partido lo exija. Pero también se designa con esa palabra la facultad de creer que lo negro es blanco, más aún, de saber que lo negro es blanco y olvidar que alguna vez se creyó lo contrario. Esto exige una continua alteración del pasado, posible gracias al sistema de pensamiento que abarca todo lo demás y que se conoce con el nombre de doblepensar.

En la actualidad, el lenguaje también es utilizado con fines "tramposos" o de manipulación, como explica en ocasiones Alex Grijelmo en su columna "La punta de la lengua", en el diario El País. donde ha denunciado, por ejemplo, el mal uso del término "austeridad", que en esta crisis ya no significa "renunciar a tener más de lo necesario, sino conformarse con menos de lo necesario". También en Henrique Mariño, "Eufemismos políticos y económicos".

Circulaba en mis tiempos una hoja en la que se caricaturizaba el lenguaje político burocrático. Parece que era una broma de estudiantes polacos, supuestamente publicada en la "Revista de Varsovia", para denunciar la vaciedad y lo absurdo del lenguaje oficial. Ver en https://elvelerodigital.com/humor/hablar.html

CUESTIONES:
a) Intenta construir, a partir de este enlace, un supuesto discurso político (e intenta explicar luego qué has pretendido decir).

b) Pon algún ejemplo actual de manipulación del lenguaje (económico, político, periodístico...)

c) Explica las características fundamentales de la Neolengua (expuestas más arriba) y señala cuáles son sus objetivos. ¿Qué conexiones podríamos hacer con la actualidad?

El dilema moral de la víctima propiciatoria. Estrategias para frenar la pandemia.

El vicegobernador de Texas hizo unas polémicas declaraciones (24/03/2020) sobre la pandemia de coronavirus en EEUU: “Volvamos a vivir, seamos listos con todo esto y los mayores de 70 ya cuidaremos de nosotros mismos. No sacrifiquemos el país, no sacrifiquemos el gran sueño americano”, dijo el político republicano este lunes en una entrevista con Fox News. 

Ha habido varias estrategias para frenar esta nueva pandemia. En algunas de ellas se optaba por asumir, como inevitable, como "mal menor" un alto número de muertos:

1. Negación. Algunos representantes políticos han negado la gravedad de la pandemia, señalando que se trataba de un simple resfriado, y que además no se podía parar la economía de un país por un simple contagio.

2. Mitigación. Se podría formular así:  “Es imposible prevenir el coronavirus ahora, de modo que dejemos que siga su curso, mientras intentamos reducir el pico de infecciones. Intentemos aplanar la curva un poco para hacerla más gestionable para el sistema sanitario". Asumiendo la muerte de muchos infectados, el resto quedaríamos inmunizados contra el virus, y de esta forma lo habremos parado. "Es mejor hacerlo de una vez y acabar con ello, porque la alternativa es el distanciamiento social de hasta un año, y luego el riesgo de volver a tener nuevos brotes en el futuro". Pero, como afirman investigadores como Tomás Pueyo, "los virus ARN como los coronavirus o la gripe tienden a mutar 100 veces más rápido que los virus ADN, aunque el coronavirus muta de forma más lenta que las cepas de la gripe. Y no solamente eso, la mejor forma que tiene un virus de mutar, es tener millones de oportunidades para hacerlo, que es exactamente lo que la estrategia de mitigación le va a proporcionar: centenares de millones de personas infectadas."

Esta fue, en un principio, la estrategia de gobiernos como el británico contra el coronavirus. Uno de los principios de esta estrategia es la conocida como la "inmunización del grupo". Pero todo ha cambiado, al parecer, "cuando un modelo matemático presentado por el Imperial College de Londres daba un panorama extremadamente sombrío de cómo la enfermedad se iba a propagar por el país, cómo iba a impactar el sistema público de salud (NHS, por sus siglas en inglés) y cuántas personas iban a morir". Y el mensaje no podía ser más claro: o se cambiaba de estrategia o más de un cuarto de millón de personas iban a morir a causa del coronavirus. Incluso si el sistema podía atender a todos los pacientes contagiados. 

3. Supresión:  aplicar duras medidas de contención para conseguir tener la epidemia bajo control rápidamente. El problema de esta estrategia es que el confinamiento puede durar meses, puede dañar seriamente a la economía y probablemente sólo postpondría la pandemia. Cuando se relajen las medidas de contención, la gente podría volver a infectarse. Pero la ventaja de esta estrategia es precisamente el valor del tiempo: reducción de la tasa de mortalidad, alivio del sistema sanitario, recuperación y vuelta al trabajo de los trabajadores sanitarios infectados, aislados y en cuarentena, reducción de daños colaterales (desatención de otras patologías y enfermedades), posibilidad de realizar más test y conocer la extensión real de la enfermedad...

Desde el punto de vista de la ética, la prioridad de alguna de estas estrategias estaría relacionada con el dilema moral de la víctima propiciatoria, que el filósofo norteamericano, William James, formulaba así en su libro "El Filósofo Moral y la Vida Moral":

«Consideremos la hipótesis de que se nos ofreciera un Mundo en el que fueran posibles las utopías de Fourier, Bellamy y Morris, y en el que, por tanto, millones de personas fueran siempre felices, pero con la única condición de que un alma perdida más allá de las cosas tuviera que llevar una vida de solitario tormento. Por mucho que nos tentara el impulso de agarrarnos a una felicidad así ofrecida, sólo una emoción muy específica e independiente podría hacernos sentir todo lo repugnante que sería disfrutar de ella a cambio de aceptar deliberadamente un trato semejante.»

    Basándose en este dilema, la escritora Ursula K. Le Guin escribió un bonito relato, "Los que se marchan de Omelas". Omelas es una ciudad ficticia cuyos habitantes viven felices; pero todos saben que su felicidad depende de la horrible miseria de un niño abandonado, asustado y encerrado en un sótano oscuro de la ciudad. "A menudo los jóvenes entran llorando en sus casas, o inundados de una contenida rabia, cuando han visto al niño y afrontado aquella terrible paradoja. Pueden irla asimilando durante semanas o incluso años. Pero con el tiempo empiezan a darse cuenta que, incluso si el niño fuera liberado, no sacaría mucho provecho de su libertad: un pequeño y vago placer de calor y alimento, por supuesto, pero no mucho más. Está demasiado idiotizado y degradado como para sentir la menor alegría real". 

"Generalmente esto les es explicado a los niños cuando tienen entre ocho y doce años, cuando se hallan en edad de comprender; y la mayor parte de los que van a ver al niño son jóvenes, aunque hay también adultos que acuden a menudo a verle, algunas veces de nuevo. No importa el modo cómo les haya sido explicado, esos jóvenes espectadores se muestran siempre impresionados y disgustados por lo que ven. Sienten aversión, algo que creían superado. Sienten la cólera, el ultraje, la impotencia, pese a todas las explicaciones. Les gustaría hacer algo por el niño. Pero no hay nada que puedan hacer. Si el niño fuera conducido a la luz del Sol, fuera de aquel abominable lugar, si se le lavara y recibiera comida y cuidados, eso sería algo bueno, desde luego. Pero si se hiciera esto, toda la prosperidad, la belleza y la alegría de Omelas serían destruidas ese mismo día y esa misma hora. Ésas son las condiciones. Cambiar toda la bondad y alegría de Omelas por esa simple y mínima mejora: rechazar la felicidad de miles de personas por la posibilidad de la felicidad de uno solo: esto sería, por supuesto, dejar que la culpa atravesara las murallas.

Las condiciones son estrictas y absolutas; ni siquiera hay que decirle una palabra amable al niño.

(...) A veces, uno o una de los adolescentes que acuden a ver al niño no regresa a su casa para llorar o rumiar su cólera; de hecho, no regresa nunca a su casa. Algunas veces también, un hombre o una mujer adulto permanece silencioso durante uno o dos días, y luego abandona su hogar. Esas gentes salen a la calle y avanzan, solitarios, a lo largo de ella. Siguen andando y abandonan la ciudad de Omelas. Todos ellos se van solos, chico o chica, hombre o mujer. Cae la noche; el viajero debe atravesar poblados, pasar entre casas de iluminadas ventanas, luego hundirse en las tinieblas de los campos. Solitario, cada uno de ellos va hacia el oeste o hacia el norte, hacia las montañas. Y siguen. Abandonan Omelas, se sumergen en la oscuridad, y no vuelven nunca. Para la mayor parte de nosotros, el lugar hacia el cual se dirigen es aún más increíble que la ciudad de la felicidad. Me es imposible describirlo. Quizá ni siquiera exista. Pero, sin embargo, todos los que se van de Omelas parecen saber muy bien hacia dónde van.

Cuestiones:

- ¿Por qué abandonan su ciudad algunos habitantes de Omelas? 

- ¿Hacia dónde te imaginas que se dirigen?

- ¿Cómo argumentarías la afirmación de W. James sobre este dilema moral, en el sentido de que "por mucho que nos tentara el impulso de agarrarnos a una felicidad así ofrecida", no podríamos disfrutar de ella "a cambio de aceptar deliberadamente un trato semejante".

- ¿Cuál de las tres estragegias para frenar la pandemia crees que se puede argumentar mejor desde el punto de vista ético? ¿Existe un conflicto con la dimensión política del problema?

Algunos debates actuales sobre la pandemia

Os voy a plantear algunos de los debates que he estado siguiendo estos días en los medios de comunicación y os propongo que planteéis algunos nuevos. También os añado, al final de cada propuesta, un artículo o referencia donde poder seguir cada debate. 

Seguramente será difícil encontrar todavía las respuestas, quizás ni siquiera sabemos hacer bien las preguntas, pero es probable que esta crisis sanitaria cambie muchas cosas. Así que no está de más pensar esos cambios entre todos. Sólo debéis continuar con el debate añadiendo vuestra aportación y/o las referencias que creáis interesantes.

Veréis que en esos debates se coincide en la necesidad de respetar el aislamiento, y así evitar contagiar a las personas más ancianas o vulnerables; pero se plantean de forma diversa las posibles causas y las probables consecuencias de esta crisis. 

Estas son algunos de los debates actuales que he podido seguir:

- ¿Se debe imponer una "disciplina social" a la población en el "Estado de alarma"? En caso afirmativo, ¿qué controles democráticos deben regular esa "disciplina"? ¿Se deben endurecer las medidas coactivas o restrictivas para los casos de incumplimiento? Existen distintas posiciones en distintos gobiernos y países sobre la intensidad del aislamiento o cuarentena. En muchos países la economía informal y el trabajo precario no permiten que una parte importante de la población pueda dejar el trabajo y aislarse más seguro en casa.

    Jorge León Casero, "Soberanía en tiempos de biopolítica", El Salto Diario,    16/03/2020.

-  ¿Són más eficaces los gobiernos autoritarios en la adopción de medidas de contención de la pandemia? En países como China, Filipinas, Hungría o India se han adoptado medidas totalitarias.
Es precisamente en estas situaciones de crisis donde deben imponerse los valores democráticos. Necesitamos "espacios y políticas que nos protejan pero no de forma patriarcal y jerárquica. Proteger a los más vulnerables, pero desde el reconocimiento de sus derechos, desde lógicas de cercanía y de mediación en la aplicación estrictamente administrativa de medidas que afectan a la dignidad de personas y colectivos". Joan Subirats, "Riesgo y protección", El País, 22/03/20.
El Defensor del Pueblo ha pedido información al Ministerio de Interior sobre la política de multas desarrollada por la policía por no respetar el confinamiento.   La Abogacía del Estado, juristas y ONG cuestionan la base legal de las sanciones propuestas por desobediencia. El País, 18/04/20.
La policía estaría aplicando de forma irregular la denominada "ley mordaza" para castigar por desobediencia y aplicar sanciones. Público, 21/03/20.

- ¿Hay que cuidar la privacidad incluso en tiempos de pandemia? ¿Es legítima la utilización de medidas tecnológicas muy intrusivas en la privacidad de los ciudadanos, como al parecer se han aplicado en China?

Clarissa Véliz, "La privacidad en tiempos de coronavirus", El País, 24/03/20.

- ¿Es importante la transparencia y veracidad de la información en tiempos de crisis? ¿Cómo actuar contra los bulos y las falsas noticias?
Yuval Noah Harari, "La mejor defensa contra los patógenos es la información", El País, 22/03/2020.

- ¿Debe fomentarse la organización comunitaria espontánea de la solidaridad (vecinal, de barrio, asociativa), la autonomía local o regional; o debe centralizarse la respuesta a la crisis en la dirección de los expertos sanitarios y de las autoridades nacionales? Hay ciertas críticas, desde algunas Autonomías, hacia la "recentralización" de la respuesta de la crisis.

José A. Pérez Tapias, "Entre el riesgo y el miedo, biopolítica en alza", CXT, 15/03/2020.

- ¿Hasta qué punto esta crisis sanitaria ha desbordado a unos servicios públicos ya afectados por la crisis económica de estos últimos años? ¿Era imprevisible la extensión de esta pandemia, o se han descuidado los potenciales riesgos sanitarios? Ha habido cierta descoordinación a nivel nacional y europeo en los inicios de la pandemia, a pesar de los consejos y advertencias de la Organización Mundial de la Salud.

Gerardo Lissardy, "Entrevista con el ecólogo de enfermedades Peter Daszak". BBC, 19/03/2020

- ¿Reaccionarán los países europeos con la misma "alarma" cuando afecte a países con menos recursos? ¿Serán capaces, si se recuperan, de aplicar la misma solidaridad que piden de puertas adentro en sus países? Sigue preocupando la situación de los refugiados que malviven hacinados en el exterior de las fronteras europeas. Algunos países africanos sufren una sequía y en otros países se temen reacciones autoritarias de sus gobiernos.

Debora Diniz y Giselle Carino, "La salud tiene fronteras", El País, 11/03/2020.

- ¿Cómo puede garantizar el Estado la seguridad de las personas que ya estaban en situación de "privación de libertad" (cárceles, centros de internamiento de extranjeros, residencias de menores...)? Ha habido motines en algunas cárceles extranjeras  y protestas en España en algunos Centros de Internamiento de extranjeros.

Marta Autore y Salvatore Corrizo, "Italia: de la emergencia sanitaria a la crisis social", Viento Sur, 14/03/2020.

- ¿Y con las personas sin hogar? ¿Se agranda la desigualdad social con el confinamiento? Existen unos confinamientos más "confortables" que otros, con más recursos que otros, segundas residencias...

Manuel Franco, "Salud urbana y confinamiento", Hoy, 19/03/2020.

- ¿Es la destrucción de los ecosistemas una causa de la actual y de futuras pandemias?

Alejandro Tena, "Coronavirus: la destrucción de los ecosistemas, el primer paso hacia las pandemias", Público, 18/03/2020.

- ¿Por qué sólo en tiempos de catástrofe o guerras nos damos cuenta de la importancia de las tareas, oficios y tiempos de cuidado? ¿Por qué en épocas de expansión económica y de relativo bienestar no son tan visibles, e incluso se desprecian, esas tareas? Ha habido una importante reducción de camas y personal sanitario en los últimos años (así como de sus condiciones de trabajo), un deterioro de la sanidad pública (de todos) en beneficio de la privada.

David Trueba, "Yo sí me acuerdo, doctor", El País, 24/03/2020.

- ¿No es una catástrofe colectiva el hecho de plantear siquiera teóricamente la posibilidad de tener que elegir "quién debe vivir y a quién hay que dejar morir", por la hipotética saturación de los servicios sanitarios?
Enrique J. Díez Gutiérrez, "Ayuda mutua: ética anarquista en tiempos de coronavirus", Público, 24/03/2020

- ¿Ayuda a superar la pandemia la utilización de un discurso oficial con abundantes imágenes y metáforas bélicas ("vencer al enemigo", "ganar esta guerra", "todos somos soldados"...)? ¿Ayuda la búsqueda de conductas heroicas y la denuncia (y sanción) de las conductas consideradas insolidarias? ¿Ayuda la ausencia de otras noticias, el "silencio informativo" sobre cuestiones que no tengan relación con la pandemia?
Santiago Alba Rico y Yayo Herreros, "¿Estamos en guerra?", CXT, 22/03/2020.
Quique Sánchez, "Matar el cirus a cañonazos", Público, 24/03/2020.

- ¿Un "decrecimiento ordenado" es posible?

Para debatir más:
https://www.elextremosur.com/files/content/23/23684/sopa-de-wuhan.pdf

Genética y naturaleza humana.

 ¿Por qué somos como somos? ¿Qué es la herencia, cómo determina nuestra naturaleza?
Este breve vídeo del programa tres14, un programa divulgativo científico de La2, trata sobre esas cuestiones:
https://www.rtve.es/alacarta/videos/tres14/tres14-herencia-genetica/989151/

Otro documental científico, también de La2, del programa "El cazador de cerebros", trata sobre la genética y en él se secuencia el genoma del presentador del programa Pere Estupinyá, interpretado por un panel de expertos:
https://www.rtve.es/alacarta/videos/el-cazador-de-cerebros/cazador-cerebros-cap-9-s/3787930/

Mail-Art: Más allá de las fronteras/Beyond the borders

El compañero Antonio Martín me ha enviado la III Convocatoria de MAIL-ART y ESCUELA. En otros cursos ya participamos en convocatorias dedicadas a temas como la libertad de expresión o a los refugiados (ver algunos trabajos de los compañeros/as en http://bibliotecaruizgijon.blogspot.com.es/search/label/Mail-Art).

El mail art consiste en el intercambio de postales u obras en papel o cartón o cualquier otro objeto a través de los servicios postales. Esta modalidad artística y literaria implica todo envío por correo postal donde el soporte se tramita a través de la oficina de Correos, buzón, ventanilla, normalizado o certificado. El soporte más común suele ser la tarjeta postal que se erigió como prototipo o estereotipo de este arte correo. Sin embargo, los objetos que se intercambiaban pueden ser muy variados: libros de artista, postales, sellos, sobres, bolsas, etc. En una obra de mail art caben todas las tendencias y procedimientos: dibujos, caligrafías, grabado, rasgado, collages, poemas, fotomontajes... hasta el objeto más insólito: bolsas, una hoja que llega a Granada desde Tailandia.., Y con cualquier material: papel, cartón, madera, tela, plástico, piel, metal, piedra... Pero con una condición: la obra debe llegar siempre con el sello o el matasello de una oficina de correos. 

(Fuente: https://pvenelauladefilosofia.jimdo.com/material-docente/otras-posibilidades-de-la-pv-en-el-aula/mail-art-posibilidades-conceptuales-en-los-m%C3%A1rgenes-del-arte/).
Sobre el Arte-Postal, ver https://youtu.be/N--DJIHdIW0

Este curso el tema es "Más allá de las fronteras/Beyond the borders". Justificación: "Este año se celebra la I Vuelta al Mundo, una oportunidad para que el ser humano se diera cuenta de su lugar en este planeta. Pero también nos señaló nuestros límites, nuestra capacidad de expoliar, de convertir a otros pueblos en mercancía.

No obstante, cualquier postura cabe en nuestra Convocatoria, aunque creemos, con la misma sinceridad, que esa I Vuelta al Mundo, nos unió y nos acercó como seres humanos iguales, como habitantes de un mismo lugar. Porque todos tenemos derecho a recorrer el mundo y hacerlo sin fronteras abstractas y muros reales, esas fronteras no tienen lugar en el mail art, ni en los centros educativos, ni en la vida".

Todas las obras deberán llevar impresa en cualquier tipo y formato las palabras “Más allá de las fronteras”, en cualquier idioma y disposición.

FORMATO: Tarjeta postal.

LIBRES SOPORTE Y TÉCNICA LIBRES: Papel, madera, tela, plástico, piel, metal, piedra, dibujo, collage, caligrafía, pintura, grabado, rasgado, fotografía…

Requisitos de envío: Es necesario franquear en correos vuestra obra con la siguiente dirección:

I.E.S. LÓPEZ DE ARENAS.

c/ Sevilla s/n

41620 Marchena

Es necesario para que la obra sea expuesta que el franqueo de correos figure en la misma obra.

Fecha Límite: 03/04/2020.

El neo-racismo actual.

   El neo-racismo actual, como ha señalado Fco. Fernández Buey (La barbarie, Paidós, 1995), se presenta como un racismo "sin razas": "el centro de su argumentación no es ya la herencia biológica, sino más bien el carácter supuestamente irreductible de las diferencias culturales". Así, desde la ultraderecha europea se insiste en los problemas de la inmigración (no de sus ventajas, y siempre de forma selectiva, con criterios de "empleabilidad" o supuesta proximidad cultural); se advierte sobre "el carácter nocivo de la cancelación de fronteras, la incompatibilidad de las distintas formas de vida y de las tradiciones". En este racismo, que ha surgido en Europa vinculado al miedo a la inmigración, existe "una concepción hipostasiada y apriorística de la cultura" que sustituye a las viejas teorías biologistas: "La cultura acaba funcionando como naturaleza cuando se opera metiendo a los individuos y a los grupos, sin otras consideraciones, en una genealogía de origen casi inmutable".

   Este racismo diferencialista se presenta "como una explicación de los comportamientos xenófobos de las multitudes en la medida en que considera naturales los conflictos interétnicos que surgen cuando no se respeta la (en su opinión) irreductible diferencia cultural". (Ver declaraciones del presidente de Vox en este sentido en https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/VIDEO-Abascal-Vox-hispanoamericano-inmigracion_0_761874455.html)

   Desde esta posición, como hemos visto en nuestro país recientemente, "universalismo (modernizador) y particularismo (primitivista) se convierten por lo general en términos positivamente intercambiables (y con el signo de valoración cambiado) según que tales palabras hayan de ser utilizadas hacia adentro, en el marco de estados multinacionales cuya plurinacionalidad y desigualdad regional no acaba de ser reconocida, o hacia afuera, quiero decir: en defensa de la propia identidad/diferencia frente al otro universalismo modernizador (que en este caso adquiere el matiz peyorativo de uniformista o el más drástico de asimilacionista)".

    Este neo-racismo tiene una funcionalidad en la globalización neoliberal del mercado de trabajo, "toma la forma de una etnización de la fuerza de trabajo mediante la creación y continua recreación de grupos y comunidades raciales y/o etno-nacionales-religiosas, que van cambiando según los lugares y los tiempos: siempre hay negros, y si no los hay, o son pocos, se inventan los negros blancos": "Ello es posible porque la mundialización del sistema capitalista ha acabado por hacer del trabajo humano no sólo una mercancía que aliena a aquella parte de la humanidad que hoy, en la fase del paro estructural, logra vender su fuerza de trabajo, sino también una aspiración por la que se juega la vida diariamente otra parte de la humanidad que ni siquiera ha podido entrar en el ciclo de la explotación".

La ultraderecha actual y la crítica a la modernidad y la defensa de valores universales.

  La mayoría de los partidos de la extrema derecha europea y americana proceden -como ha señalado Francisco Vázquez-  de la quiebra de nuestra herencia moderna, "es un episodio típicamente postmoderno e implica la puesta en tela de juicio de los principios universalistas de la Ilustración, que ahora son presentados como ideología de las élites protagonistas de la globalización económica, tecnológica y cultural, (ya sea el discurso “buenista” acerca de los derechos humanos, el lenguaje de la corrección política o lo que denominan “ideología de género”).

Esta ultraderecha (como ejemplifica Vox en el caso español) difiere en muchos aspectos de los fascismos del siglo XX: apuesta más por un ultraliberalismo que por un Estado totalitario que intervenga en el mercado; el referente romántico a la tradición está más debilitado (aunque pervive en su conexión con ciertas tradiciones religiosas o culturales, como la tauromaquia); y más que retornar al nacionalcatolicismo, se adopta una reacción antiislámica y sobre todo antimoderna ("contra las abstracciones universalistas del cosmopolitismo multicultural, desarraigadas, alejadas de la “sangre” y de la “tierra”).

En el ámbito de la igualdad, por un lado, frente a las antiguas lealtades a la raza, la familia, la religión o la nación (que intenta recuperar la ultraderecha actual), la modernidad defiende el primado de la ley civil sobre la ley de la familia (sobre los vínculos de sangre), en las relaciones laborales, en la defensa de las minorías étnicas. El pensamiento moderno propone el derecho universal al libre examen, al pensamiento autónomo más allá de las lealtades tradicionales.  

Por otro lado, en el ámbito de la justicia, la prevalencia de la condición humana sobre la adscripción a una tierra o a una comunidad de sangre particular, es otra conquista universal de la modernidad. Pero del mismo modo que la ultraderecha pretende subordinar la ley civil a la ley de familia, "sostiene la prioridad de la pertenencia nacional sobre la pertenencia a la especie, de ahí sus propuestas en materia de extranjería e inmigración". Frente a ello, "desde los teólogos de la escuela de Salamanca pasando por el iusnaturalismo moderno de Grocio hasta desembocar en las modernas declaraciones de derechos humanos, Occidente asentó la idea de que existen unos derechos universales por la circunstancia misma de pertenecer a nuestra especie, con independencia y por encima de las leyes vigentes en los distintos Estados nacionales".

Por último, junto al cuestionamiento de los conceptos modernos de igualdad y de justicia, la ultraderecha también rechaza los conceptos de verdad y ciencia, negando la diferencia entre ciencia y opinión (considerando, por ejemplo, "los diagnósticos científico-naturales sobre el cambio climático, o científico-sociales sobre las desigualdades de género, en el mismo plano que las ideologías políticas o las creencias religiosas"): "La verdad de un aserto no depende de las razones que lo avalan sino de la fuerza simbólica que consiga imponerlo". Frente a ello, la ciencia moderna, desde Galileo y Descartes, cuestionaba el principio de sometimiento a la autoridad y remitía a una verdad universal sustentada en pruebas y argumentos válidos con independencia del sujeto que las invoca. Es la resistencia de los hechos frente a las interpretaciones.  

La narrativa postmoderna de la ultraderecha ha reactualizado los mensajes de la sangre (familia), de la tierra (patria) y de la “posverdad” (ideología), que parece ofrecer refugio ante la incertidumbre y el individualismo competitivo de la sociedad capitalista neoliberal. Frente a este engañoso refugio, debemos enseñar "que las contiendas involucrando al género, la etnia o a la orientación sexual son también luchas por lo universal", que el retroceso en los derechos sociales o el incremento de la desigualdad "no son una consecuencia de las conquistas históricas del universal por la especie humana, sino una prueba de la fragilidad de estas conquistas y una exigencia para preservarlas contra la barbarie". 

Fuente: 
 https://eltercerpuente.com/author/franciscovazquez/

Retóricas de la intransigencia

El economista Albert Hirschman denunció en su libro "Retóricas de la intransigencia" las tesis generalmente defendidas por aquellos que defienden el orden político o económico dominante y demonizan las propuestas de cambio o transformación. Estas tesis en defensa del status quo se resumirían en tres:
1. Tesis de la perversidad: una acción contra el sistema establecido produce el efecto opuesto al objetivo deseado.

2. Tesis de la futilidad: toda tentativa de transformación social será en vano.

3. Tesis del riesgo: el coste de una reforma es demasiado elevado como para poner en peligro los anteriores logros valiosos.

Así,  comos señala en un artículo el profesor M. A. Presno, "cuando el ejercicio de derechos políticos fundamentales como las libertades de expresión y manifestación se convierte en algo cotidiano, se nos avisa que es mejor no insistir, pues las protestas no van a servir para nada -tesis de la futilidad- y si nos empecinamos quizá nos recorten estos derechos -tesis del riesgo- o empeore la situación política, social y económica -tesis de la perversidad-".

Ejercicios de Falacias

Os dejo algunas páginas más en las que podéis practicar la identificación de las falacias.  
Os recuerdo que el hecho de que el argumento sea falaz no implica que la afirmación sea falsa, si no que no se está argumentando correctamente (de forma suficiente, significativa o relevante) su veracidad. Así, sostener que "la Tierra es redonda porque todo el mundo así lo opina" es tan falaz como afirmar que "la Tierra es plana como todos creen", aunque la segunda afirmación sea, además, falsa. Asimismo, por ejemplo, no todos los argumentos ad hominem son falaces, pues puede tener el efecto legítimo de cambiar la carga de la prueba en una argumentación, lo que depende del contexto de emisión y del tema que se debate (Comesaña, 1998). También la falacia ad ignorantiam puede no serlo en un contexto como el jurídico: "No se ha demostrado que A es culpable". Por lo tanto, A es inocente". Por otro lado, la apelación a la autoridad (falacia ad verecundiam) puede no resultar falaz si la fuente citada es una autoridad en la materia en cuestión o se realiza fuera de un debate experto o una disciplina establecida.

- http://objetos.unam.mx/logica/falacias/index.html

http://www.elortiba.org/old/falacias.html

https://www.educantabria.es/docs/Digitales/Bachiller/TeoriaArgumentacion/FCIV4.htm#m1

https://www.educantabria.es/docs/Digitales/Bachiller/TeoriaArgumentacion/EducacionECV.htm#M4

http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/falnfor2.htm 

- http://log-majusa.blogspot.com/2017/11/ejercicios-de-falacias.html

-http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/logicinformfalacias.htm

- http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/logicinformrepaso.htm
- http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/loginform15casos.htm

- http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/logicinformrepaso.htm#SOLUCIONES_A_LA_PRIMERA

- http://log-majusa.blogspot.com/2017/11/ejercicios-de-falacias.html

- http://fallacyfiles.org/afthecon.html (en inglés).

-  http://thenonsequitur.com/?s=fallacy (en inglés).


Observa en el siguiente relato cómico  las falacias que van apareciendo (“El amor es una falacia” es un relato de ficción tomado de la novela “Los muchos amores de Dobie Gillis” de Max Schulman):

 1. Falsa analogía.

2. Falacia de inducción (o Generalización apresurada)

3. Falacia ad hoc.

4. Falacia ad misericordiam.

5. Falacia ad hominem (o "envenenar el pozo")

6. Falacia  de falsa inducción (dicto simpliciter).

- “Polly” -le dije la vez que nos sentamos bajo nuestro roble- “esta noche no vamos a hablar de falacias.”
- “¡Qué pena!” dijo ella, desilusionada.
- “Querida -le dije, obsequiándole mi mejor sonrisa- “ya hemos pasado juntos cinco noches. Nos hemos llevado espléndidamente bien. Es evidente que estamos hechos el uno para el otro.”
- “____________________” -exclamó ella. “¿Cómo puedes afirmar que estamos hechos el uno para el otro sobre la base de solo cinco citas?”

Reí para mis adentros con placer. La querida niña había aprendido bien su lección. “Querida” -dije, acariciando su mano con pequeños golpecitos tolerantes- “cinco citas es mas que suficiente. Después de todo, no es necesario comerse la torta entera para saber que está buena.”
- “________________” -respondió Polly prontamente. “Yo no soy una torta, soy una niña.” Sonreí para mis adentros con un poco menos de placer. La querida niña había aprendido su lección tal vez demasiado bien. Entonces decidí cambiar la táctica. Obviamente el mejor abordaje era una simple, firme y directa declaración de amor. Me detuve un momento mientras mi potente cerebro elegía las palabras adecuadas. Entonces comencé:
- “Polly, te amo. Tu representas todo el mundo para mí, y la luna y las estrellas y todas las constelaciones del espacio exterior. Por favor, querida mía, di que aceptarás ser mi novia. Si no lo haces, mi vida carecerá de sentido. Languideceré, rehusaré a comer y vagaré por la faz de la tierra como un viejo casco de barco tambaleante y con ojos vacíos.”
Listo -pensé-, cruzando mis brazos. Esto debería lograrlo.
- “_______________” dijo Polly.
Rechiné los dientes. Yo no era Pigmaleon, sino Frankenstein. Había creado un monstruo y este me tenía agarrado del cuello. Desesperadamente luché contra la ola de pánico que me inundaba. A toda costa tenía que mantener la calma.
- “Bien Polly” dije, esforzándome por sonreír, “realmente aprendiste tus falacias”
- “¡Por supuesto que sí!” dijo con un vigoroso movimiento de cabeza.
- “¿Y quién te las enseñó, Polly?”
- “Tú fuiste.”
- “Correcto. Por lo tanto, me debes algo, ¿no es cierto, querida? Si yo no hubiera aparecido, tu nunca habrías aprendido nada acerca de las falacias.”
- “__________________" -replicó Polly al instante.
Sacudí con violencia el sudor de mi frente.
- “Polly” gruñí, “no debes tomar estas cosas tan literalmente. Quiero decir que esto es solo materia de clases y tú sabes que las cosas que se aprenden en la escuela no tienen nada que ver con la vida.”
- “_______________” dijo ella, levantando burlonamente su dedo hacia mí.
Esa fue la gota que rebasó el vaso. ¿Serás mi novia o no?”
- “No”
- “¿Por qué no?
- “Porque esta tarde le prometí a Petey Bellow que sería la novia de él”.
Caí hacia atrás abrumado por la infamia de Petey. Después que me prometió, que hizo un trato conmigo, que me dio la mano. “¡Qué rata!” chillé pateando el pasto. “No puedes irte con él, Polly. Es un mentiroso. Un tramposo. Es una rata.”
- “__________________” dijo Polly. “Y deja de gritar. Creo que gritar debe ser una falacia también.”

Más ejemplos en https://www.retoricas.com/2015/02/ejemplos-de-argumentos-y-falacias.html

Argumentaciones utilizadas a favor y contra la tauromaquia.

Fco. de Goya, Fragmento de "Desgracias acaecidas en el tendido de la plaza de Madrid, y muerte del alcalde de Torrejón" (1816).

Jesús Mosterín en el artículo "Mitos de la tauromaquia" (El País, 27/09/2015) desmonta algunos de los supuestos argumentos en defensa de la tauromaquia, sosteniendo que "los defensores de los toros intentan esconder la crueldad de las corridas con argumentos insostenibles". En su libro "El triunfo de la compasión" (Alianza, 2014), Mosterín analiza estos argumentos fallidos:

- Sí, las corridas de toros son crueles, pero también hay otras crueldades y salvajadas en el mundo. (¡)

- La corrida de toros es tradicional y eso la justifica. El toreo sería una tradición que, aunque cruel, tiene un valor "cultural" (pero el adjetivo “cultural” no es valorativo, sino meramente descriptivo, y no implica juicio de valor alguno). Como señala Mosterín en otro artículo ("La España negra y la tauromaquia"), "desde un punto de vista ético, lo importante es determinar si una norma es justificable racionalmente o no; su procedencia tribal, nacional o religiosa es irrelevante. La justificación ética de una norma requiere la argumentación en función de principios generales formales, como la consistencia o la universalidad, o materiales, como la evitación del dolor innecesario. Desde luego, lo que no justifica éticamente nada es que algo sea tradicional". Y añade: "Frente al burdo sofisma de que, puesto que los caballos o los toros no hablan ni piensan en términos abstractos se los puede torturar impunemente, el gran jurista y filósofo liberal Jeremy Bentham señalaba que la pregunta éticamente relevante no es si pueden hablar o pensar, sino si pueden sufrir".

- Los toros no sufren (falsedad que demuestra la neurología actual)

- Los toros sí sufren, pero antes viven bien. (¿Por ello hay que torturarlos atrozmente antes de morir?)

- Los toros de lidia y las dehesas en que se crían desaparecerían sin las corridas.

- Las corridas de toros son un combate noble entre dos contendientes. Este argumento se apoya en la presunta agresividad del toro (un herbívoro cuya tendencia natural es la huída) y en el duelo en la plaza entre torero y animal (se trata más bien de un "simulacro de lucha" en la que al toro se le vuelve loco de dolor para que pelee). 

- Las corridas de toros dan de comer a gente que, sin ellas, quedarían sin trabajo.

- Al hablar de tauromaquia, hay que olvidarse de la lógica. Otro filósofo, Fernando Savater, ha defendido que los animales, que carecen de obligaciones, tampoco pueden tener derechos, con el argumento de que, puesto que hay una correlación semántica entre "derechos" y "obligaciones", no se pueden tener derechos sin tener obligaciones. La invalidez de este argumento se prueba con otro de la misma forma lógica, aunque distinto contenido, que nadie aceptaría, como el siguiente: los curas, que carecen de hijos, tampoco pueden tener padres, pues hay una correlación semántica entre "padres" e "hijos", por lo que uno no puede tener padres sin tener hijos.

- Los animales no humanos no merecen compasión.

- No hay que prohibir las corridas de toros porque no hay que prohibir nada. (¿La libertad es una coartada para maltratar a criaturas sintientes?)

En 2010 se aprobó una Iniciativa Legislativa Popular en Cataluña para cerrar las plazas de toros en la Comunidad. En el debate participaron toreros, ganaderos y científicos. Pinchando aquí puedes seguir sus argumentos.

Un argumento que a veces se olvida contra las corridas de toros es que haya todavía quien justifique o disfrute con que haya personas (los toreros, banderilleros, picadores...) que deban correr riesgo de lesiones físicas (o incluso la muerte) en el ejercicio de su profesión.