Muchos científicos o filósofos de la ciencia (como Karl Popper) han incluido al Psicoanálisis en el ámbito de las pseudociencias, por el carácter "irrefutable" de sus teorías. Pero, como señalaba J. M. Sánchez Ron en su "Diccionario de la ciencia" (Planeta, 1996), aunque existen diferencias notables entre los métodos utilizados por el psicoanálisis y los propios de las ciencias más establecidas, en última instancia, "¿qué es la ciencia sino exploración sistemática, haciendo uso de hipótesis -arriesgadas con frecuencia-, de fuerzas que, de una u otra manera, nos afectan?". Además, como señalaba el propio Popper, "lo que realmente hace que la ciencia progrese son las ideas nuevas, incluso las falsas".
Sigmund Freud nos descubrió nuevos ámbitos y formas de entender la realidad, "introdujo innovaciones radicales como el reconocimiento del inconsciente y la influencia que fuerzas psicológicas fuera de nuestro control racional ejercen sobre nuestros comportamientos, deseos, fantasías y motivaciones. Creó conceptos como la "libido" y el "complejo de Edipo". Llamó la atención sobre la importancia de los fenómenos psicológicos, desde los sueños y fantasías hasta los meros deslices lingüísticos...".
En el mismo sentido, Karl Popper negaba al marxismo el estatuto científico de las ciencias sociales. Se le reprochaba, entre otras cosas, el frecuente uso de metáforas como "fetiche de la mercancía", "alienación"... Pero, como señalaba Francisco Fernández Buey en su defensa de un "racionalismo bien temperado" (La ilusión del método, Crítica, 1991), la metáfora siempre ha sido acompañante de la exposición científica. Y, además, las metáforas que Marx utiliza para referirse al dinero en el primer volumen de El Capital, aunque alejadas en principio de lo que se supone que debía ser el lenguaje científico del analista económico, expresa mejor que cualquier otra descripción lo que el dinero representa en sociedades en las que todo se puede convertir en mercancía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario