Retóricas de la intransigencia

El economista Albert Hirschman denunció en su libro "Retóricas de la intransigencia" las tesis generalmente defendidas por aquellos que defienden el orden político o económico dominante y demonizan las propuestas de cambio o transformación. Estas tesis en defensa del status quo se resumirían en tres:
1. Tesis de la perversidad: una acción contra el sistema establecido produce el efecto opuesto al objetivo deseado.

2. Tesis de la futilidad: toda tentativa de transformación social será en vano.

3. Tesis del riesgo: el coste de una reforma es demasiado elevado como para poner en peligro los anteriores logros valiosos.

Así,  comos señala en un artículo el profesor M. A. Presno, "cuando el ejercicio de derechos políticos fundamentales como las libertades de expresión y manifestación se convierte en algo cotidiano, se nos avisa que es mejor no insistir, pues las protestas no van a servir para nada -tesis de la futilidad- y si nos empecinamos quizá nos recorten estos derechos -tesis del riesgo- o empeore la situación política, social y económica -tesis de la perversidad-".

Ejercicios de Falacias

Os dejo algunas páginas más en las que podéis practicar la identificación de las falacias.  
Os recuerdo que el hecho de que el argumento sea falaz no implica que la afirmación sea falsa, si no que no se está argumentando correctamente (de forma suficiente, significativa o relevante) su veracidad. Así, sostener que "la Tierra es redonda porque todo el mundo así lo opina" es tan falaz como afirmar que "la Tierra es plana como todos creen", aunque la segunda afirmación sea, además, falsa. Asimismo, por ejemplo, no todos los argumentos ad hominem son falaces, pues puede tener el efecto legítimo de cambiar la carga de la prueba en una argumentación, lo que depende del contexto de emisión y del tema que se debate (Comesaña, 1998). También la falacia ad ignorantiam puede no serlo en un contexto como el jurídico: "No se ha demostrado que A es culpable". Por lo tanto, A es inocente". Por otro lado, la apelación a la autoridad (falacia ad verecundiam) puede no resultar falaz si la fuente citada es una autoridad en la materia en cuestión o se realiza fuera de un debate experto o una disciplina establecida.

- http://objetos.unam.mx/logica/falacias/index.html

http://www.elortiba.org/old/falacias.html

https://www.educantabria.es/docs/Digitales/Bachiller/TeoriaArgumentacion/FCIV4.htm#m1

https://www.educantabria.es/docs/Digitales/Bachiller/TeoriaArgumentacion/EducacionECV.htm#M4

http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/falnfor2.htm 

- http://log-majusa.blogspot.com/2017/11/ejercicios-de-falacias.html

-http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/logicinformfalacias.htm

- http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/logicinformrepaso.htm
- http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/loginform15casos.htm

- http://proyectoafri.es/ffia1/cd23logicasimplex/logicinformrepaso.htm#SOLUCIONES_A_LA_PRIMERA

- http://log-majusa.blogspot.com/2017/11/ejercicios-de-falacias.html

- http://fallacyfiles.org/afthecon.html (en inglés).

-  http://thenonsequitur.com/?s=fallacy (en inglés).


Observa en el siguiente relato cómico  las falacias que van apareciendo (“El amor es una falacia” es un relato de ficción tomado de la novela “Los muchos amores de Dobie Gillis” de Max Schulman):

 1. Falsa analogía.

2. Falacia de inducción (o Generalización apresurada)

3. Falacia ad hoc.

4. Falacia ad misericordiam.

5. Falacia ad hominem (o "envenenar el pozo")

6. Falacia  de falsa inducción (dicto simpliciter).

- “Polly” -le dije la vez que nos sentamos bajo nuestro roble- “esta noche no vamos a hablar de falacias.”
- “¡Qué pena!” dijo ella, desilusionada.
- “Querida -le dije, obsequiándole mi mejor sonrisa- “ya hemos pasado juntos cinco noches. Nos hemos llevado espléndidamente bien. Es evidente que estamos hechos el uno para el otro.”
- “____________________” -exclamó ella. “¿Cómo puedes afirmar que estamos hechos el uno para el otro sobre la base de solo cinco citas?”

Reí para mis adentros con placer. La querida niña había aprendido bien su lección. “Querida” -dije, acariciando su mano con pequeños golpecitos tolerantes- “cinco citas es mas que suficiente. Después de todo, no es necesario comerse la torta entera para saber que está buena.”
- “________________” -respondió Polly prontamente. “Yo no soy una torta, soy una niña.” Sonreí para mis adentros con un poco menos de placer. La querida niña había aprendido su lección tal vez demasiado bien. Entonces decidí cambiar la táctica. Obviamente el mejor abordaje era una simple, firme y directa declaración de amor. Me detuve un momento mientras mi potente cerebro elegía las palabras adecuadas. Entonces comencé:
- “Polly, te amo. Tu representas todo el mundo para mí, y la luna y las estrellas y todas las constelaciones del espacio exterior. Por favor, querida mía, di que aceptarás ser mi novia. Si no lo haces, mi vida carecerá de sentido. Languideceré, rehusaré a comer y vagaré por la faz de la tierra como un viejo casco de barco tambaleante y con ojos vacíos.”
Listo -pensé-, cruzando mis brazos. Esto debería lograrlo.
- “_______________” dijo Polly.
Rechiné los dientes. Yo no era Pigmaleon, sino Frankenstein. Había creado un monstruo y este me tenía agarrado del cuello. Desesperadamente luché contra la ola de pánico que me inundaba. A toda costa tenía que mantener la calma.
- “Bien Polly” dije, esforzándome por sonreír, “realmente aprendiste tus falacias”
- “¡Por supuesto que sí!” dijo con un vigoroso movimiento de cabeza.
- “¿Y quién te las enseñó, Polly?”
- “Tú fuiste.”
- “Correcto. Por lo tanto, me debes algo, ¿no es cierto, querida? Si yo no hubiera aparecido, tu nunca habrías aprendido nada acerca de las falacias.”
- “__________________" -replicó Polly al instante.
Sacudí con violencia el sudor de mi frente.
- “Polly” gruñí, “no debes tomar estas cosas tan literalmente. Quiero decir que esto es solo materia de clases y tú sabes que las cosas que se aprenden en la escuela no tienen nada que ver con la vida.”
- “_______________” dijo ella, levantando burlonamente su dedo hacia mí.
Esa fue la gota que rebasó el vaso. ¿Serás mi novia o no?”
- “No”
- “¿Por qué no?
- “Porque esta tarde le prometí a Petey Bellow que sería la novia de él”.
Caí hacia atrás abrumado por la infamia de Petey. Después que me prometió, que hizo un trato conmigo, que me dio la mano. “¡Qué rata!” chillé pateando el pasto. “No puedes irte con él, Polly. Es un mentiroso. Un tramposo. Es una rata.”
- “__________________” dijo Polly. “Y deja de gritar. Creo que gritar debe ser una falacia también.”

Más ejemplos en https://www.retoricas.com/2015/02/ejemplos-de-argumentos-y-falacias.html

Argumentaciones utilizadas a favor y contra la tauromaquia.

Fco. de Goya, Fragmento de "Desgracias acaecidas en el tendido de la plaza de Madrid, y muerte del alcalde de Torrejón" (1816).

Jesús Mosterín en el artículo "Mitos de la tauromaquia" (El País, 27/09/2015) desmonta algunos de los supuestos argumentos en defensa de la tauromaquia, sosteniendo que "los defensores de los toros intentan esconder la crueldad de las corridas con argumentos insostenibles". En su libro "El triunfo de la compasión" (Alianza, 2014), Mosterín analiza estos argumentos fallidos:

- Sí, las corridas de toros son crueles, pero también hay otras crueldades y salvajadas en el mundo. (¡)

- La corrida de toros es tradicional y eso la justifica. El toreo sería una tradición que, aunque cruel, tiene un valor "cultural" (pero el adjetivo “cultural” no es valorativo, sino meramente descriptivo, y no implica juicio de valor alguno). Como señala Mosterín en otro artículo ("La España negra y la tauromaquia"), "desde un punto de vista ético, lo importante es determinar si una norma es justificable racionalmente o no; su procedencia tribal, nacional o religiosa es irrelevante. La justificación ética de una norma requiere la argumentación en función de principios generales formales, como la consistencia o la universalidad, o materiales, como la evitación del dolor innecesario. Desde luego, lo que no justifica éticamente nada es que algo sea tradicional". Y añade: "Frente al burdo sofisma de que, puesto que los caballos o los toros no hablan ni piensan en términos abstractos se los puede torturar impunemente, el gran jurista y filósofo liberal Jeremy Bentham señalaba que la pregunta éticamente relevante no es si pueden hablar o pensar, sino si pueden sufrir".

- Los toros no sufren (falsedad que demuestra la neurología actual)

- Los toros sí sufren, pero antes viven bien. (¿Por ello hay que torturarlos atrozmente antes de morir?)

- Los toros de lidia y las dehesas en que se crían desaparecerían sin las corridas.

- Las corridas de toros son un combate noble entre dos contendientes. Este argumento se apoya en la presunta agresividad del toro (un herbívoro cuya tendencia natural es la huída) y en el duelo en la plaza entre torero y animal (se trata más bien de un "simulacro de lucha" en la que al toro se le vuelve loco de dolor para que pelee). 

- Las corridas de toros dan de comer a gente que, sin ellas, quedarían sin trabajo.

- Al hablar de tauromaquia, hay que olvidarse de la lógica. Otro filósofo, Fernando Savater, ha defendido que los animales, que carecen de obligaciones, tampoco pueden tener derechos, con el argumento de que, puesto que hay una correlación semántica entre "derechos" y "obligaciones", no se pueden tener derechos sin tener obligaciones. La invalidez de este argumento se prueba con otro de la misma forma lógica, aunque distinto contenido, que nadie aceptaría, como el siguiente: los curas, que carecen de hijos, tampoco pueden tener padres, pues hay una correlación semántica entre "padres" e "hijos", por lo que uno no puede tener padres sin tener hijos.

- Los animales no humanos no merecen compasión.

- No hay que prohibir las corridas de toros porque no hay que prohibir nada. (¿La libertad es una coartada para maltratar a criaturas sintientes?)

En 2010 se aprobó una Iniciativa Legislativa Popular en Cataluña para cerrar las plazas de toros en la Comunidad. En el debate participaron toreros, ganaderos y científicos. Pinchando aquí puedes seguir sus argumentos.

Un argumento que a veces se olvida contra las corridas de toros es que haya todavía quien justifique o disfrute con que haya personas (los toreros, banderilleros, picadores...) que deban correr riesgo de lesiones físicas (o incluso la muerte) en el ejercicio de su profesión. 

Precariedad laboral: ¡Quiero el sol!

El 3 de abril llegó a los cines franceses la primera película sobre los chalecos amarillos. Un documental resueltamente alejado de los adjetivos que califican habitualmente a este movimiento popular, y que no esconde su simpatía por aquellos que decidieron actuar frente a condiciones de vida precarias y cambiaron radicalmente la manera de ver la militancia. (Fuente: http://www.rfi.fr/es/francia/20190424-quiero-sol-otra-mirada-sobre-los-chalecos-amarillos)

El caso del ilusionista culpable

"Un agente del FBI sabe que un ilusionista profesional (al cual no conoce personalmente), y que ha sido acusado de falseamiento de ingresos por eludir pago de impuestos, viaja en un tren, al cual sube también el citado agente. Éste tiene la esperanza de identificarlo durante el viaje, antes de llegar a la próxima estación, hasta la que faltan unas horas de marcha sin paradas intermedias.

Mirando con disimulo los equipajes de mano que hay en los departamentos del tren, ve en uno de ellos un maletín en cuya cubierta aparece el emblema de una sociedad de ilusionistas y esto decide al agente a quedarse en el departamento observando a sus ocupantes para intentar averiguar a quién pertenece, evitando, a ser posible, darse a conocer y molestar a otros viajeros.

Los viajeros que van en el citado departamento son: un soldado raso (un recluta), un hombre calvo, un muchachito adolescente, un caballero con una gran barba, un sacerdote, otro viajero al que le falta un brazo, otro de mediana edad, con aspecto de viajante, y un ciego. El agente, en su idea de ver si puede identificar al propietario del maletín, registrándolo sin llamar la atención, espera la ocasión para ello y ésta se presenta al pasar los viajeros al coche-comedor en el único turno que hay para la comida.

Con eficiente rapidez el agente abre el maletín, cuyo contenido es: una afeitadora eléctrica, una medalla de guerra, un billete normal del ferrocarril correspondiente al viaje que realizan, un par de guantes usados, un libro de ilusionismo, una fotografía de un niño (con una dedicatoria a su padre) y un peine corriente. No encuentra nada más y no hay documentos de identificación que designen al dueño de la valija.

Sin embargo, el avispado agente ya sacó sus conclusiones y cuando vuelven al departamento los viajeros, llama a uno de ellos rogándole salga con él al pasillo, donde procede a su detención".

¿A cuál de los viajeros ha detenido el agente y por qué está seguro de que es a quien debe detener?

(Fuente: F. Florensa y R. Remartínez, Pasatiempos y entretenimientos, Paraninfo, 1970).

Falacias en el discurso político.

¿Existen falacias en el siguiente discurso político? Indícalas

Falacias y Publicidad.

La publicidad, en cualquier medio, suele utiliza falacias, es decir razonamientos erróneos que pretenden persuadir, no ofrecer argumentos racionales. Señala en qué tipo de falacias incurren los siguientes anuncios publicitarios: ¿ofrecen realmente argumentos sobre las ventajas o cualidades del producto? ¿A qué recursos o estrategias persuasivas recurren?
A.

B.
  C.

D.

E.