En un interesante artículo de Jaime Rubio Hancock, en el diario El País ("¿ Abrir fronteras, ¿es factible?", 12/03/2023) se intenta dar respuesta a las críticas a las propuestas de evitar las fronteras entre los países (especialmente las de los que se consideran "desarrollados"). Y no sólo por motivos culturales o económicos, pues la libertad de circulación de personas es beneficiosa en estos aspectos, sino también por motivos éticos, pues las fronteras cerradas suponen la exclusión de las personas más desfavorecidas de nuestro planeta.
Para ello, responde a los clásicos comentarios tuiteros respecto al rechazo a la inmigración:
“Ya estamos con el clásico izquierdismo biempensante. ¿Y dónde vas a meter a toda esa gente? ¿En tu casa?”
“Los inmigrantes son un gasto para la sociedad receptora”
"Con la desaparición de las fronteras, el crecimiento global sería a costa de los países desarrollados".
"Si es tan beneficioso, ¿por qué no están todos los países abriendo ya sus fronteras? Hacer estudios es muy fácil, pero a la hora de la verdad…”
Pincha el enlace y lee las respuestas que desde distintas perspectivas (económicos, filosóficos, sociológicos...) se pueden dar a estas cuestiones.
Para saber más:
Chris Gilligan, "¿Es utópico luchar por fronteras abiertas?" en Open Democracy 6/08/2018).
No hay comentarios:
Publicar un comentario